Archive for 28 febrero 2007

Fórmula 1… ¿ecológica?

28 28UTC febrero 28UTC 2007

Un equipo de Fórmula 1 (Honda) ha pintado su coche con una imagen del planeta Tierra, en plan ecologista, y ha sido noticia. Dicen que quieren llamar la atención sobre los peligros del cambio climático. Siempre es positivo avanzar en esta dirección, pero es curioso que utilicen para ello un coche de F1, que cuenta con un motor de explosión cuyo rendimiento energético (como el de todos los motores) es relativamente bajo, que gasta del orden de 70 litros de gasolina por 100 km contaminando la atmósfera con gases de efecto invernadero de manera proporcional, que contamina también acústicamente por encima de 120dB (aunque Renault haya hecho música con el motor), que destroza enormes neumáticos, que encarna perfectamente la actitud del usar-y-tirar o la del correr-mucho-y-ahora-mismo, y que es, en suma, uno de los artefactos más ineficientes y agresivos con la naturaleza construidos por el hombre.

Débat / debate

27 27UTC febrero 27UTC 2007

[Artículu billingüe / article bilingue]

Il y a quelques jours, j’ai vu un programme d’une station française. Avec mon pauvre français j’ai essayé de comprendre un débat sur politique (les élections présidentielles françaises sont prochaines).

Au moins sept personnes étaient là: représentants de partis politiques (et le candidat même en quelques cas), quelque professeur d’université, et un modérateur qui savait faire son travail. Ils parlèrent du système de représentation et élection français, de la proportionnalité, du pays, des 35 heures hebdomadaires… Il était impressionant d’écouter Arlette Laguiller dire que laisser tout le monde travailler plus heures pour gagner plus était la même chose que dire qu’il fallait faire des heures supplémentaires, et… NON: qu’il fallait plutôt créer des emplois, et que la France n’était pas si bien, que de quelle France parlions-nous, de la France des bancs et des investisseurs et des spéculateurs, qui était très bien, ou la France des gens, qu’elle voyait autour et n’était pas si bien. En un débat sur politique, en France, tu peux encore dire ça, et personne ne se moque de toi, ni t’appelle rouge ou radical ou progressiste.

En réalité, personne ne se moquait de personne. Personne n’interrompait personne. Il y avait, l’un a côté des autres, des droitiers, des gaullistes, des gens de Le Pen. Et cela n’était pas une volière. Chacun parlait, soutenait son avis, donnait ses raisons. Tout était respect et civilisation.

Si en Espagne nous faisions un débat pour les élections, il y aurait seulement trois politiques: l’un du PSOE, l’un du PP, et un autre d’IU comme décoration. Les autres seraient des bavards. Ils crieraient comme des cochons, ils s’interrompraient, ils feraient de la démagogie. Ils essayeraient de gagner, pas de s’expliquer.

Et qui pis est…

Parlerions nous des bénéfices des entreprises, des besoins du pays, des multinationales, des 35 heures, du service sanitaire, des gens? Non. Nous parlerions du 11-M. Seulement.

Heureusement que les français firent le Siècle des Lumières. S’il était notre oeuvre… quel échec il aurait été!


L’otru día vi un programa d’una cadena francesa. Col mi francés d’andar por casa tuve faciendo por seguir un debate de política (lluéu, nun sé cuándu, son les eleiciones presidenciales franceses).

Ellí hebía polo menos siete presones, representantes de partíos políticos (y en dalgún casu direutamente el candidatu), dalgún profesor d’universidá, y un moderaor que sabía lo que facía. Falaron del sistema de representación y eleición francés, de la proporcionalidá, del país, de les 35 hores selmanales… Ponía los pelos de punta sentir a Arlette Laguiller decir que lo de dexar a la xente trabayar más y cobrar más si facía más hores yera lo mesmo que decir qu’hebía que facer hores estra, y que NON: que lo que había que facer yera crear más puestos de trabayu, y que Francia nun diba bien, que de qué Francia falábemos, si de la de los bancos y los inversores y los especulaores, que diba bien, o la de la xente, que ella veía alredor y nun diba tan bien. Nun debate de política, en Francia, entovía se pué decir eso ensin que naide se ría de ti, ni te llame roxu ni radical ni progre.

Y ye que ellí naide se ría de naide. Naide interrumpía. Hebía nel mismu sitiu socialistas, derechistas, gaullistas, xente de Le Pen. Y nun paecía dengún gallineru. Caún falaba, sofitaba lo que-y paecía bien, daba les sos razones. Too yera respetu y civilización.

Si’n España facemos un debate poles eleiciones, diba haber namás tres políticos: ún del PSOE, ún del PP, y otru d’IX namás que pa decorar. El restu la xente sedríen tertulianos mazcayos. Berraríen como gochos, quitaríense la pallabra, fadríen demagoxia. Taríen a ver quién gana, non a ver quién se desplica meyor.

Y lo peor…

¿Falaríemos de los beneficios de les empreses, de lo que-y fai falta al país, de les multinacionales, de les 35 hores, de la sanidá, de la xente? Non. Falaríemos del 11-M. Namás.

Menos mal que la Ilustración la entamaron los franceses. Si llegamos facela nosotros, menuda mierda diba salir.

Soy un animal

27 27UTC febrero 27UTC 2007

Al que no le gusta el vino es un animal. Y es que algunas cosas, claro, sólo se pueden cantar así, pateando la sintaxis.

La grandeza de la democracia, no me cansaré de decirlo, y debemos tenerlo presente, es que en muchos casos tenemos lo que nos merecemos. El gobierno del pueblo es lo que tiene. Si el pueblo quiere mierda, pues acaba consiguiendo mierda.

La ministra Elena Salgado, que por ahora es probablemente la única política que se ha ganado cada céntimo de su sueldo, ha tirado la toalla. Ya tuvo que explicar a los muchos retrasados mentales que hay en España sin diagnosticar como tales que no se puede fumar donde molestes a otros, y que si tienes mono es problema tuyo darle de comer. Ya tuvo que ceder entonces, ante la burrez y la estulticia de sectores hosteleros, y permitir que los de siempre sigan pisoteando la tranquilidad y el bienestar de los demás, en los restaurantes, los bares y tantos otros sitios. Pero al menos fue la única que tuvo los santos cojines de tirar por una ley que pusiera por escrito lo evidente. Porque en este país de lerdos nos gusta quejarnos del intervencionismo del Estado, pero luego, si una ley no nos prohíbe explícitamente por escrito y por triplicado sacarle el ojo al intolerante del vecino se lo sacamos, hasta ahí podíamos llegar, conocemos nuestros derechos. Aun así, sacando una ley coja, ha hecho mucho más que el 90% de los politicastros que han formado parte de gobierno alguno, y ha justificado la legislatura.

Ahora se ha atrevido (mujer tenía que ser, si es que pa esto valen las cuotas paritarias esas) a decir que los menores no deben emborracharse como piojos. Y como también eso es evidente, para el caso de España también hace falta ponerlo por escrito en una ley. Y entonces preparó un borrador de anteproyecto (que evidentemente nadie se ha leído). Y nadie puso ni un solo pero a ninguno de los puntos del borrador. Los fabricantes de vino sólo se esforzaron en echarse mucho las manos a la cabeza y decir que el vino no es una bebida alcohólica, que es un alimento, que es buenísimo, que es una cultura que habría que enseñar en las escuelas, que es súperchachi, que los menores no beben vino y no son su mercado, pero que la ley les molesta igual. Y los listos de siempre han disfrutado dándoselas de entendidos en vino, diciendo que si no bebes vino te va a dar un ataque al corazón malísimo, que el Estado no está para cuidar de la salud de nadie, y otras sandeces más, que no se apoyan en nada. Respecto al borrador, ni un comentario concreto.

Habrá dicho la ministra: Pues nada, chavales, viendo lo visto, ahí os las compongáis con vuestros borrachitos. Habláis con Esperanza Aguirre, que ella es una lumbrera y seguro que se le ocurre alguna ley que mejore las ventas de los vinateros, como hizo -paladina de las libertades, ella, fíjate- con el tabaco.

El pueblo ha hablado. Señora Salgado, usted y yo somos unos animales, que vemos el mundo al revés o no tenemos un real. Qué se le va a hacer.

Berlinale

24 24UTC febrero 24UTC 2007

Escribo esti articulu dende Berlin (por eso nun emplego acentos). Nesti viaxe deprendi milenta coses.

Que Iberia nun siempres llega tarde. Delles veces va como un relo.

Que nunca na vida pase mas frio que ayeri.

Que los alemanes usen un teclau mas diferente de lo que yo creyia. La llinea d´arriba ye QWERTZUIOP, ya la d´abaxo YXCVBNM.

Que nel pais de Mercedes y Opel la xente conduz mui seliquino, y hai muuuuncho menos traficu que cualquier dia´n Uvieu, y que hai montones de cruces a manzorga que si los hubiera n´Asturies habria tiros ya punalaes tolos dies.

Que cobraran montones de perres, pero ye un pais muncho mas baratu que otros. Pues beber un llitru lleche desnatao por 49 centimos nel super de la estacion. Puen pescar una fartura dos persones pa cenar por 11€. Pues entrar a la cupula del Reichstag gratis (eso si, esperando una cola del carajo). Y bueno, otres coses cobrenles, ta claro, pero notros sitios cobren muuuuuncho mas…

Aleman, lo que se diz aleman, nun deprendi, pero ya que tengo esti teclau voi escribir dalgun nome de cai, que me fai ilusion probar la beta esta a ver si se ve bien: Friedrichstraße que ye la nuesa, Köchstraße que ye la nuesa estacion de metro.

Y ya val, que tovia nun se como son de caros los cibercafes. Voi sabelo agora.

Minipunto para Dragó

21 21UTC febrero 21UTC 2007

Ya vengo diciendo que me parece importante que los políticos y los periodistas, que se dedican a crear opinión (aunque los primeros deberían dedicarse a otras cosas más), rindan cuentas y admitan sus errores. Mejoraría mucho su credibilidad, aunque parecen creer que es al revés. Si confiamos en ellos para juzgar, confiaremos más si sabemos que no nos utilizan impunemente.

Ayer Fernando Sánchez Dragó, personaje que no me gusta en exceso, pidió disculpas por unas declaraciones bastante lamentables. Lo hizo poniéndose unas orejas de burro.

Me fastidia darle el punto por lo de las orejas, porque eso no es más que una forma de llamar la atención, una fachada para salir en los zappings. Un recurso barato. Pérez de Albéniz ya lo comentó mejor que yo. Pero con todo y con eso, pidió disculpas. Así que minipunto para él.

De momento, últimamente he visto pedir disculpas a Gabilondo y a Sánchez Dragó, y admitir un error a Zapatero. Un punto para cada uno. También oímos a Aznar decir que se había equivocado, pero eso no fue ni admitir un error ni pedir disculpas, así que tendrá que intentarlo con más ganas.

Ojalá cunda el ejemplo, aunque sea probablemente pura autopromoción como en el caso de Dragó. Las buenas obras son buenas obras aunque el motivo sea discutible. ¿Acaso no hay mucha gente haciendo el bien para poder ir al cielo?

Austrohúngaro

21 21UTC febrero 21UTC 2007

Lleo güey un artículu asoleyáu en La Nueva España el 18 de febreru pasáu, de Igor Sosa Mayor, Doctor en Filoloxía Alemana. Titúlase Melodías austrohúngaras: el bable y la Universidad. El Dr. Sosa amuesa la so conocencia de la hestoria austrohúngara, pero polo demás, prúyeme un pocoñín no entender lo que quier dicir. Si fora a desaminame de la Selectividá, y me mandaran facer un comentariu de testu, habría terminalu diciendo: “Nun sé cuála ye la conclusión”.

Una cosa que sí entendí y nun me gusta nada ye que, como tanta xente, identifica la llingua col nacionalismu. Pero como digo siempre, eso ye’l so problema, non el míu.

Pero polo demás, nun sé si Sosa quier dicir que la Universidá tien que dexar a un lláu eses boberíes de que pues falar con ella n’asturiano pa coses “alministratives”, pero non “académiques” (nunca viera cosa tan absurda, la verdá), o si pol contrariu lo que quier dicir ye que la xente tien que dexar de usar l’asturiano na universidá, callar la boquina, aguantase y nun dar problemas.

El Dr. Sosa escribe bien, nun vamos decir que non. Pero si escribe un artículu d’opinión, y nun queda clara cuála ye la so opinión, pémeque falló en dalguna cosuca. Polo menos, pa esti llector tan panoyu.

Prostitución

20 20UTC febrero 20UTC 2007

Polo que paez, una comisión del Congresu los Diputaos diz que nun hai que regularizar la prostitución en España.

Nun atopé el testu de verdá, asina que namás sé lo que punxeron los periódicos (¡menuda!). Y además nun conozo muncho la llei polo que cinca la prostitución. Pero aparte de nun ser un espertu, lo que punxeron los periódicos nun acabo de entendelo.

Dicen que regular la prostitución como un trabayu nun tien encaxe xurídicu porque va contra los artículos 9 y 14 de la Constitución.

Paez que del artículu 9 lo que yos abulta problemático ye que:

Corresponde a los poderes públicos promover las condiciones para que la libertad y la igualdad del individuo y de los grupos en que se integra sean reales y efectivas; remover los obstáculos que impidan o dificulten su plenitud y facilitar la participación de todos los ciudadanos en la vida política, económica, cultural y social.

Y el 14 diz:

Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

A ver. Nesti país hai muncha, muncha xente que nun ta d’alcuerdu cola primera frase del 9, que ye la que yos preocupa a los de la comisión mixta. ¿Ye igual el obreru que se sube a reteyar que Alicia Koplowitz, que ye la so xefa (non, xefa non, propietaria) mui, mui, mui por enriba d’él? ¿Considérase eso una desigualdá, o non? ¿Debería’l Estáu promover les condiciones pa que Alicia se suba de xemes en cuandu a reteyar (con una funda de Pedro del Hierro y chiruques de Gucci, si quier), o bien pa que dalgunes selmanes al añu el obreru tea nun xardín de La Moraleja comiendo boliquines de Ferrero Rocher?

Dalgunos cuiden de cutio que la prostitución ye un problema de desigualdá. Pero non económica, non. Namás desigualdá de sexos. Pero yo nun termino de velo claro. La prostitución ye la prestación d’un serviciu a cambiu de perres, y puen prestalu muyeres o homes. Ye una actividá económica. Eso sí, ye dura, difícil, pa munches persones repulsiva. Como recoyer basura pa otres. Como operar a corazón abiertu pa otres. Como llimpiar portales pa otres. Como vacunar a neninos afamiáos y sarnosos n’África pa otres. Como reteyar, o desatascar pozos negros, o curar vaques, o cuchar praos. ¿Ónde ta la desigualdá nestes xeres? Y si la hai (que la hai), ¿nun habrá que impediles tamién?

¿Nun pueden les muyeres contratar prostitución si yos peta? Otra cosa ye que lo faigan muncho o poco, pero eso son namás leyes de oferta y demanda, ¿non?

O ¿ye que nun tenemos drechu a quitá-y a un paisanu de martillar una piedra, anque puea achaplase una mano, porque pa eso la mano ye d’elli, y achaplase la mano ennoblez, pero tenemos el drechu y el deber de quitá-y a una muyer -o a un paisanu- de ganase la vida con cualquier otra parte del cuerpu?

Y puestos a lluchar cola desigualdá, ¿nun serán desiguales les putes que nun pueden trabayar en condiciones de presona y non de ganáu? ¿Llúchase meyor cola desigualdá dexándoles escondíes? ¿Nun ye discriminatorio que la so actividá económica nun tea reconocía como les demás? ¿Nun ye discriminatorio que los comités de prevención de riesgos llaborales nun miren pa elles?

¿Qué tien de discriminatorio vender esi serviciu? ¿Ye peor lo que fai una puta que lo que fai Naomi Campbell? ¿Por qué? ¿Porque Campbell cobra más perres? ¿Quién fai más dañu a los sos semeyos?

Nun sé, pero lleendo los artículos 9 y 14 convénzome de que hai que regular la prostitución. Gustaríame que daquién me desplicara cómo ye que, a partir de la misma Constitución, pa la Comisión Mixta la conclusión ye la contraria.

Lost soul

20 20UTC febrero 20UTC 2007

Sometimes I fear what could happen if I left.

For years, We’ve been building something that makes us one. Sometimes I try to imagine what living would be like without you. Without half of me. I wonder what kind of life could remain in a pile of ashes. How does one feel waking up every morning being just ashes. Just a city in ruins. Just debris. Feeling around all of the empty space that now means nothing and makes no sense if you aren’t there. Feeling our home as a jail.

That’s sad and fearsome. But I can imagine it. I can imagine living in a city in ruins. That has happened before. I’ve only known you for half of my life. I can figure out what being a ghost would be like.

But I can’t imagine you alone. I can’t picture you being reduced to ashes. To ruins. Missing me. Remembering my words. Feeling my absence in our favourite corners. Suffering. If I leave, I’d like you to go on and enjoy what life has to offer, I’d like our story to only add things, to make us only stronger or better or happier, to give us only sweet memories in case it ended. I’d give anything to be sure about that. But I cannot be.

And that hurts.

And I can imagine myself being a lost soul. And facing my fears. And desperately trying to go on.

But imagining you being a lost soul really scares the hell out of me.

El vinu que tien la Salgado

18 18UTC febrero 18UTC 2007

Va dellos díes que falen de la llei que ta preparando Sanidá pa lluchar contra’l abusu del alcohol. Primero tocóme sentir a un montón de fatos decir que quitar de fumar nel trabayu o en otros sitios yera una intromisión na llibertá (qué coño sabrán estos lo que ye la llibertá), y ya tuvo ehí la heroína Esperanza Aguirre interviniendo pa que los fumadores, en Madrid, seyan más llibres de putear al vecín (anque agora quier quitar a los gua.hes de usar el teléfonu en clase, ¿sedrá que ya nun ye lliberal?). Y cómo non, agora tamién hai quien pon el gritu nel cielu cuandu se fala de restrinxir el beberciu.

A mí, la verdá, lo del alcohol axenu aféctame menos que’l tabacu, y de toes maneres nun lleera ná de esta llei. Pero ayeri vi Informe Selmanal, onde falaben de esto.

Nun tenía opinión, pero agora téngola. Y non por lo que digan los periodistas d’Informe Selmanal, sinon polo que dixeron los vinateros.

Primero dicen que el vinu nun ye un problema, porque el so mercáu nun son los xóvenes. Dame la risa oyilo, pero de toes maneres… si nun ye el so mercáu, ¿por qué diba afectalos entós la llei? Que nun se opongan, ¿nun ye asina?

Eso sí, lo que más me fizo rime foi velos dicir que el vinu nun ye una bebida alcohólica. Que lo destilao sí, eso sí que ye permalo, pero el vinu non. Y que lo que había que facer yera educar a la xente na “cultura del vinu”.

Nun falta razón al decir que educar o enseñar a la xente a consumir daqué con cabeza ye bueno, claro que sí. Pero… a mí, por exemplu, paezmque que hai qu’educalos a ustedes na cultura del agua mineral, o del xugu de piescu. ¿A que nun soi quién pa decidir lo que han beber ustedes? ¿A que el Estáu nun ta pa facer que la xente consuma’l so productu? ¿A que sí tá pa velar pola salú de los ciudadanos si hai un problema de salú pública, causáu por un productu que ustedes faen?

Total, que viendo’l aciu que tien caún, si la ministra de Sanidá sal diciendo que namás quieren que los menores nun beban alcohol, y lluéu salen los vinateros diciéndome que los menores nun beben vinu, que amás el vinu nun ye una bebía alcohólica, que nun ye malo, y que ye un alimentu… paezme que nun me fai falta saber más.

Ministra, toi con usté. Por eliminación, y porque ye la única opción que me dexen les mazcayáes que sentí ayeri.

Terroristas verdes

18 18UTC febrero 18UTC 2007

Lleí que un barcu del Xapón que andaba con problemas na Antártida (el Nisshin Maru) nun quiso que lu axudara un barcu de Greenpeace que taba ellí (precisamente, faciendo por quita-yos a los xaponeses de armar dalguna fechoría ecolóxica). Decía un representante d’un múerganu de pesca xaponés que los de Greenpeace yeren “terroristas”. Pero yo entrúgome si el terrorista nun será el fíu de puta que quier más dexar mil toneláes de aceite flotando na Antártida que dexase remolcar. O si el terrorista nun sedría el otru fíu de puta que mandó a los servicios secretos franceses a fundí-yos a los de Greenpeace el Rainbow Warrior fai unos años. Cuando tantes vegáes decía Aznar que “tolos terrorismos yeren iguales”, si lo dixera güey, ¿tarían incluyíos estos? ¿O referiríase a los de Greenpeace?