Tormenta papal

El Papa tien pensáo dir a visitar a los británicos. Richard Dawkins y Christopher Hitchens tienen pensao denuncialu pa que lu detengan por encubrir la pederastia. Pero lo que recibe más atención de los medios ye una supuesta burla de funcionarios británicos al Papa.

A estes altures, ya hebíamos tar avezáos: esto ye mentira. Desinformación.

Si se lee despaciu cualquier artículu que dea dalgunos datos, vese que:

– Esi documentu tenía el resultáu d’una “tormenta d’idegues“.

– Los autores punxeron bien claro, nel documentu, que “nun debía compartise col esterior”, entre otres coses porque tenía “hasta les idegues más inverosímiles”.

El oxetu d’una tormenta d’idegues ye recoyer toles idegues que se puea, en cantidá, en bruto, ensin tener namás en cuenta. Hai que crear a chorru, casi inconscientemente, y val too: idegues absurdes, contradictories, lloques. La regla básica ye que nun hai censura, nun se califiquen les idegues. Namás que se apunten.

Lluéu, cuandu “escampa la tormenta” y ya nun salen más idegues nueves, d’eses idegues escuéyense les que valen pa dalgo, o xúntense, o estúdiense. Y de ehí salen les “buenes” idegues. Xulgar a esos funcionarios por esi documentu ye como decir que Ferrán Adriá sirve mierda de gallineru nel so restaurante, porque te asomaste a la cocina y viste unos güevos enrriba la mesa, enantes de que ficiera la tortiella, y teníen la cáscara sucia.

Los periódicos presten muncha atención a que el documentu propón “una llínia de condones patrociná pol Papa”, pero otres idegues igual de burres… ¿son tan descabelláes? Por exemplu, anunciar la espulsión de los malos obispos, patrocinar una red de clíniques pal SIDA, o ordenar una muyer cura.

¿Sedría malo que el Papa se portara colos enfermos de SIDA como si fueren persones, envede maricones que se buscaron lo que-ys pasa por nun facer casu?

¿Sedría malo que apaeciera por una clínica de abortos y tratara colos manifestantes y-yos desplicara aquello de ser comprensivos col pecaor?

¿Sedría malo que mos pillara a más de ún col pie cambiáu, y diera siquiera el más remotu exemplu de humanidá, o de haber lleío les enseñances de Cristo pa dalgo más que pa metese en política? ¿Que pasara la so estancia nun pisu social, envede nuna residencia de ricos? ¿Que inaugurara una llinia de teléfonos pa denunciar abusos sexuales de curas?

¿Son peores estes idegues que la de que Susan Boyle-y cante un canciu al Papa na so visita?

Pues esta de Boyle, anque paeza frutu d’una tormenta d’idegues fecha por un borrachu, paez que ye verdá, y ye idega de los católicos escoceses. Tócate les narices.

El mi aplausu pa Anjoum Noorani, el que dirixó esi equipu de la tormenta d’idegues, que ficieron un trabayu perfechu. El únicu fallu que hebo equí ye que esi documentu (en contra de lo que dixo Anjoum) filtróse al públicu.

¿Qué fai caún?

– Los medios: teníen que informar, pero lo que faen ye falar d’eses idegues como si fueren en firme.

– Los políticos: teníen que buscar a quien filtró’l informe al Telegraph y sancionalu, pero lo que faen ye acojonase delantre la ilesia católica, cambiar de puestu a los autores del documentu, pedir mil disculpes cuandu nun tienen que pediles y por lo que nun tienen que pediles y seguir cola comedia de los periódicos.

– La ilesia católica: teníen que fichar a Noorani pa que-yos ayudara a camudar la so imaxen y pensar cola cabeza, pero lo que faen ye… ¡oh sorpresa! ¡Oh, orixinalidá! Sí, lo de siempre: ofendese y cazar bruxes. Decir que los autores del documentu nun entienden el catolicismu… cuando son ellos los que nun entienden un ren del trabayu d’esa xente.

A ver en qué acaba lo de Dawkins y Hitchens.

Anuncios

2 comentarios to “Tormenta papal”

  1. darioa Says:

    Bueno, una tormenta de ideas es para ideas descabelladas. Alguna de las que apuntaron no son descabelladas, son claramente burlas y ofensas (probablemente de manera inicial en plan de cachondeo, pero eso es lo que son).Lo que no quita para que la prensa sea lo que es, y que de una anéctoda chorras que se tenía que haber quedado en chistes de bar de los funcionarios en cuestión haya pasado a "grave problema".

  2. Guti Says:

    Mmmm…Pues discrepo, niego la menor :-)Lo de la burla o la ofensa creo que está en el ojo del que mira. Las autoridades religiosas (por lo menos las de las tres grandes religiones monoteístas "del libro") son expertas en sentirse ofendidas.¿Qué es un chiste? Una ruptura de lo esperado. Pero el pensamiento lateral, o la búsqueda de ideas novedosas, también son una ruptura de lo esperado. Es fácil confundir una cosa con la otra. Pero yo creo que en una tormenta de ideas tiene cabida, perfectamente, el que alguien proponga lo de los condones. Se le viene a la cabeza, lo suelta y se apunta; no se autocensura. Es así como se hace.No parece muy lógico, además, que uno elija un documento interno para burlarse.Aparte está el hecho de que quienes hicieron ese trabajo sean más o menos cachondos, o disfruten más o menos con él. Pero disfrutar con el trabajo no está prohibido, y de todos modos es un juicio de intenciones sobre personas que ni conocemos.Por otro lado, a mí la mayoría de esas ideas no me parecen ofensivas, ni siquiera malas. Algunas se contradirían con opiniones expresadas anteriormente por el visitante. Pero eso sólo puede parecerle ofensivo si no concibe la posibilidad de rectificar. (Va a ser eso.)

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: