Archive for 28 abril 2011

La televisión pública

28 28UTC abril 28UTC 2011

En la televisión pública veo por igual a Rubalcaba y a Rajoy. Siempre veo lo que dice el PP, y lo que dice el PSOE; probablemente más el PP. Si de algo peca TVE, es seguramente de bipartidismo, de un bipartidismo recalcitrante. Pero de partidismo, no mucho; más bien nada.

Por lo demás, es la mejor televisión pública que he visto hasta ahora. No hay anuncios, para empezar. Pero además hay menos (no digo cero, pero sí menos) espectáculos bochornosos, programas estúpidos donde se dé de comer a parásitos… Sigue habiendo muchas cosas criticables y se podría escribir mucho sobre ellas, pero si uno la pone al azar, es relativamente fácil encontrarse un programa interesante, si no para uno mismo, sí para otros, y aceptable en un servicio público. Siempre he echado pestes de la televisión, y de la actual TVE echo muchas menos pestes. Me parece, con diferencia, lo más digno que se ve, al menos en abierto.

Respecto a los informativos y demás, como dije son bipartidistas, y siguen el juego a los amos que nos ha tocado servir (económicos, más que nada). No son informativos que inciten a plantearse dudas sobre muchas cosas sobre las que deberíamos plantearnos dudas. Pero en fin, quizás eso ya sea mucho pedir siendo realistas.

Si nos ceñimos al trabajo de Ana Pastor, que es humana y caga y mea como todo el mundo, me parece un ejemplo de lo que debería ser un periodista. No es perfecta, creo que igual sería mejor que no hubiera ido a Buenafuente, pero tampoco se le pide que sea una monja: sólo periodista. Y le he visto hacer las preguntas pertinentes a políticos de todo signo por igual. Sí, POR IGUAL. Y si han escurrido el bulto y se han intentado reír de los televidentes, ella ha intentado que no sea así. Con unos y con otros.

Cuando Dolores de Cospedal, y otros políticos del PP, empiezan a quejarse de lo que les molesta esta periodista, y a soltar sus habituales engaños para indocumentados y crédulos, tenemos que ponernos en lo peor. Por las siguientes razones.

1.- Porque da igual que lo que dicen sean ruedas de molino, burdas mentiras y manipulaciones. Su trabajo es meramente estadístico, y saben que hay un montón de gente con el perfil adecuado (con la indigencia intelectual necesaria) para aceptar comulgar con esas ruedas de molino. Es lo único que importa.

2.- Porque, dada esa premisa, seguirán haciéndolo, y repitiendo machaconamente sus consignas cínicas y malintencionadas. Machacar les funciona. Y si han empezado con Ana Pastor, ya sabemos lo que ocurrirá.

3.- Porque si ganan las elecciones convertirán la televisión pública en un estercolero, como lo fue antaño, como lo es hoy Telemadrid o el Canal 9. Ana Pastor, por supuesto, tendría los minutos contados.

4.- Porque si la ciudadanía con un mínimo sentido de la crítica y la decencia empieza a renegar de ese tipo de televisión pública, y a darle la espalda, y sólo la ven sus correligionarios, no perderán nada. ¿Qué puede pasar? ¿Que la movilización sea tan amplia que llegue a notarse? Pues, en el caso peor, que la televisión pública se desprestigie y se enmierde no les preocupa: no les importa el servicio público, va en contra de su ideario. Si sirve a sus intereses particulares, bien; si no, lo desmontan, lo venden, y se acabó.

Esto no es difamación, no es alarmismo, no es una acusación inventada. Hay que admitir que son sinceros al respecto; es su programa, son sus convicciones, no lo ocultan, y nadie puede llamarse a engaño. Ha habido que esperar décadas para ver una televisión decente, y me temo que está en serio peligro.

Ofender a los físicos

25 25UTC abril 25UTC 2011

Pongamos por caso que decido ofender, de manera deliberada, a los físicos. Son gente que profesa (prácticamente en todas las acepciones de esa palabra) una dura disciplina, se somete a agotadores esfuerzos y desvelos durante años, supera incontables obstáculos; dedica, al fin, su vida y su ser al conocimiento y avance de la física. Que se lo pregunten, si no, a Marie Curie, la primera persona en ganar dos veces un premio Nobel (y hasta ahora la única mujer), que durante largos años entregó su salud al conocimiento de la radioactividad haciendo un durísimo trabajo en un cobertizo frío y húmedo y murió, al parecer, como consecuencia de sus investigaciones.

A los científicos se les tacha, a veces, de dogmáticos, intransigentes, cuadriculados, fundamentalistas. Gente como Iker Jiménez, sin duda mucho más preparada que ellos, les echa en cara su negativa a admitir otras verdades.

Pues para ofender a los físicos podría hacer varias cosas. Por ejemplo, podría coger un ejemplar de los Principia de Newton. Quizás el libro fundamental de la ciencia. Y podría añadir los artículos del Annus Mirabilis de Einstein y prenderle fuego al tocho, grabar el acto y colgarlo desafiante en Youtube.

Podría comprar espacios publicitarios en autobuses urbanos, y publicitar mensajes como “El heliocentrismo es mentira”, “Las leyes de Newton son falsas” o “Kepler se equivocó”. Y poner al lado una caricatura de Darwin. Transmutado en mono.

Podría ofender también con el arte; no sé, meter una maqueta del sistema solar en un frasco de orina. Podría hacer dibujos de contenido sexual sobre Stephen Hawking y su silla, o burlarme de Einstein, o de los dos a la vez.

Podría organizar una manifestación pidiendo que se retiraran las asignaturas de Física de los seminarios, o que se cerraran todas las aulas de física que hay en los conventos. Bueno, estas últimas cosas serían un poco absurdas, porque no existe nada de eso; pero por poder, podría.

¿Se ofenderían los físicos? Mis acciones podrían ser de mejor o peor gusto, podrían resultar más o menos molestas. Puede que incluso algún físico malhumorado se diera por aludido y me dedicara un epíteto cariñoso. Quizás Hawking, que está vivo, se rebotara y me demandara, pero no en calidad de físico, sino por referirme a él personalmente; aunque es probable que ni siquiera se molestara. Mayoritariamente, creo que me mirarían como a un chiflado y no me harían ni caso. Las empresas que gestionan los espacios publicitarios, probablemente, cogerían gustosas mi dinero, sin plantearse ningún miedo extraño, y allá yo con mis cosas. Los patrocinadores de mi arte se guiarían por criterios de rentabilidad y audiencia, y nada más. Y de mi quema de libros quizás se preocuparan los bomberos si la hago cerca de una gasolinera.

Es poco probable que los físicos pidiesen una ley que prohibiese específicamente burlarse de la física o decir cosas que contravinieran las leyes físicas.

Y eso que la física es una cosa seria; peor aún, es peor que seria. Es verdad.

Me repito, ya lo sé, pero es que todo esto me sigue dando que pensar, después de estos días tan especiales.

Burocracia

18 18UTC abril 18UTC 2011

Oído hoy en la calle.

Un hombre baja El Rosal empujando un carrito, y dentro un niño, de estos que saben hablar, pero todavía mal. El padre va un poco ausente, pensando en sus musarañas, y el niño, pues claro, chupándose un dedo, mirándolo todo y cavilando.

– Papá, ¿dónde vamoz?
– … ¿Eh?…
– ¿Que dónde vamoz?
– Eeeee… a buscar un papel para mamá.
– ¡¿¡¿Ota veeez?!?!
– [Con el tono de “¡a mí me lo vas a decir!”] ¡Sí, hijo, sí! ¡Otra vez!

Me tuve que aguantar el impulso de aplaudir, y de pedirles un autógrafo. A los dos.

Xente anónima (II)

15 15UTC abril 15UTC 2011

Bueno, paez que tengo el blog abandonáu. O non, porque si comparamos cola media de los blogs que hai perende, el míu tien una actividá frenética.

Tengo un montón de xente más o menos desconocía, que quería colgar equí. Asina que voi poner dalgún, pa ver si daquién que caiga equí por casualidá los va conociendo, o tienen una entrada más nel Google…

Erika Patoka Warford

El otru día falaba de la pantasma del paraísu, y esi canciu inmortal que fizo Jessica Harper. Una canción curtia, pero intensa.

Pues un día di con esta tipa, que fai una versión simple, contenía, y que me gusta casi más que la orixinal, que ya ye decir. Diríase que ye una tipa con personalidá, con una voz orixinal, y que además tien la casa enllena xuguetes 🙂

Bueno, lo dicho, un 10. Nun fai falta más que esto.

Hay más coses d’ella en Youtube y equí. El so nome “de guerra” paez que ye Erika Warford.

Danielle Ate the Sandwich

Nun ye una desconocía, tampoco, pero casi. Una moza que toca el ukelele, y el vigulín y delles otres coses, ya ye rareza bastante. Pero el talentu ye raru (anque menos de lo que pensamos).

Nun soi, que se diga, un almiraor de Lady Gaga. Pero cuando una canción la dixiere daquién con gustu, faise hasta soportable. (Cualquiera diría que tengo debilidá poles moces con gafes, o dalgo así. Bueno, la verdá ye que sí.)

Esta muyer tien montones de versiones, y tamién munchos temas propios. Y además ta mui, pero que mui lloca (pero, insisto, con talentu y faciendo música):

Lo dicho, tien milenta vídeos y páxina y demás.

Scott Haskitt

Gústame el jazz porque ye música fecha delantre les tos ñaples. Hai xente que merca milenta pedaleres y aparatos y, al final, lo que hai detrás nun ye ná. Pero hay xente que con dalgún aparatu fai, tamién, música delantre les tos ñaples.

Yo toi acabante de mercar un pedal Boss RC-2 Loop Station (nuna tienda de verdá). Pero fáltenme unes décades pa manexar la cosa como esti puntu. Tola música que suena nel vídeu faise a la vista, nun tien na preparao d’enantes.

Nun ye too pedaleres. Esti tío ye músicu. Un grande.

El casu Faisán

5 05UTC abril 05UTC 2011

Pedrojeta fai cuantayá que ta dando la paliza coles tontaes del casu Faisán. Con eses ínfules que tien de direutor del Washington Post, si nun hai grandes casos tien que inventalos, y si de pasu cuadren coles sos filies y fobies polítiques, muncho meyor.

Y a mí toa esa hestoria nin me interesa, paezme de lo más aburrío y lo más sinsustancia. Una chorrada como una casa, vamos. Nun conozco nin los detalles, nin tengo curiosidá dala por conocelos.

¿Por qué?

Porque toy seguru de que el gobiernu (toos, hasta agora) y la policía tan peleando con ETA, y nun quiere más que acabar con ella. Y si se pasen, sedrá pol lláu contrariu, por escesu de celu (y eso sí hai que xixilalo y denuncialo). Non por axudar a los terroristas.

Porque siempres dexé nes sos manes la estratexa. Porque la policía tien montones d’infiltráos n’Eta, que de xuru que armen dalguna porque tan faciendo esi trabayu. Porque milenta veces la policía sabe ónde ta un terrorista, pero nun lu detién si nun-y interesa, y espera otru momentu más afayaízu.

Si poles negociaciones pa dexar les armes, o lo que seya, a daquién capacitáu pa ello-y paez que nun hai que detener a determinaos terroristas nesi momentu, paezme de perogrullu que dirán y evitaránlo. Si ye nun deteniéndolos, sedrá; si ye avisándolos d’una redada, sedrá. Y nun tien nada de raro. Ye lo normal, toi seguru que se fizo tola vida, y nun sé qué pinten Pedrojeta nin naide más metiendo el cuezu n’eso.

Bueno, sí lo sé.

Peor todavía

5 05UTC abril 05UTC 2011

Las cosas pueden empeorar. Y no me refiero sólo a las fugas radiactivas, sino a la redacción. Así han arreglado el titular los de El Mundo:

¿Han hallado yodo 7,5 millones de veces?

¿Hallaron en Fukushima más loquesea que “el permitido” así, en general, o hallaron en un sitio indetereminado más loquesea que el que se permite en Fukushima?

En fin. Lo único que permanece es el cacao mental, a ese no queremos renunciar.

Cinco millones de veces

5 05UTC abril 05UTC 2011

Cinco millones de veces se cabreará uno leyendo un titular, y servirá de poco.

Miren qué frase en la portada de El Mundo:

¿Qué coño es eso? ¿5 millones de veces superior al normal?

¿Que había una cantidad de yodo 5 millones de veces superior a la normal? No, porque “superior al normal” tiene que ser el yodo. ¿Qué es yodo superior al normal?

¿Que había yodo 5 millones de veces más radiactivo que el yodo normal? Tampoco puede ser eso.

En fin, que hay yodo nosedónde.