Un planeta diamante en la constelación Serpiente



Sólo con leer el título ya se pone uno de mala leche, porque lo ve venir.

Hala, ya ha habido alguna noticia científica, que contiene palabras molonas y nos vale para hacer un relleno de primera. Lo que digamos da un poco igual, porque con ese título, y el dibujín (que ni siquiera sabemos qué es, pero da igual)…

Y en El Mundo estas cosas les pueden. No se pueden resistir. Y ya tenemos la bazofia montada. Compárese lo que dicen en ese periódico con lo que dice el comunicado original del CSIRO (es que ni copiar, oiga).

Para calentar, los becarios nos sueltan un párrafo que es como una ráfaga de metralleta:

Se trata de un pequeño planeta de apenas 60.000 kilómetros de diámetro

¿Ein? ¿”Apenas” 60.000 km de diámetro? Pues la Tierra tiene 12.000… Hay planetas mucho más grandes, pero eso de “apenas”… Ese planeta, en nuestro sistema solar, sería el tercero más grande, sólo superado por los gigantes Júpiter y Saturno. Sigamos.

una quinta parte de la Tierra

Toma ya. Según este tipo, la Tierra tiene ¡300.000 km de diámetro! En su mundo de gominola, la Tierra es el doble de grande que Júpiter.

pero de una densidad incluso más alta que la de Júpiter, mucho más grande

“Una densidad incluso más alta que la de Júpiter”… Becario, Júpiter es un planeta gaseoso, y no es especialmente denso. De hecho, es el segundo planeta menos denso del Sistema Solar. Y lo dices como si un planeta más grande debiera ser, por norma, más denso… Y creo que ni siquiera sabes lo que es la densidad.

Los dos planetas más grandes del Sistema Solar, Júpiter y Saturno, son precisamente los menos densos. Saturno es tan poco denso que flotaría en el agua. Incluso si contamos al Sol en la lista, un cuerpo enorme (10 veces mayor que Júpiter en diámetro) en el que existen enormes presiones, el Sol no es de los cuerpos más densos.

La Tierra, amigo becario, es el cuádruple de densa que Júpiter y que el Sol, siendo muchísimo más pequeña.

Ségún [sic] han observado los astrónomos con el telescopio australiano ‘The Dish’, se ha convertido en una ‘enana blanca [sic] y sería el último residuo de lo que fue en el pasado una estrella enorme, cuya mayor parte de su masa [sic] se desvió hacia la órbita de este púlsar.

Es mentira.

El planeta era antes una enana blanca, y la mayor parte de su masa (eso de “cuya… de su” ha quedado redondo) fue atraída al púlsar. No a su órbita; al púlsar. Por cierto, no creo que fuera nunca “enorme” en términos de estrellas (coño, era una ENANA); era “masiva”, que es otra cosa.

A pesar de que la distancia entre ambos cuerpos celestes es corta, el planeta no ha sido destruido por las oscilaciones del púlsar debido a su tamaño

¿Oscilaciones del púlsar que destruyen el planeta? Creo que no sabe ni lo que está diciendo. Es lo que pasa cuando traduces una frase que no has entendido: The planet is so close to the pulsar that, if it were any bigger, it would be ripped apart by the pulsar’s gravity.

Y entonces, por si no teníamos bastante, van y nos rematan. Agárrense:

Por lo que han observado, parece estar compuesto principalmente de carbono y oxígeno, con elementos brillantes, como el hidrógeno y el helio.

Primero: es todo lo contrario, el planeta parece tener carbono y oxígeno, pero NO hidrógeno ni helio. Si los tuviera, sería un planeta más grande, y no cabría en la órbita que han medido (densidad, amigos, densidad; el H y el He son poco densos, y ocupan más sitio).

Pero es que luego dicen que el hidrógeno y el helio son elementos… ¡¡¡brillantes!!! Sería para reírse, pero es más bien para llorar.

Son elementos ligeros, coño, ligeros. Lighter significa “más ligeros”.

Vamos a dejar a un lado el montón de erratas (ya en el enlace de la portada del periódico), y de fallos de concordacia… Es que ni eso.

Es una vergüenza. Qué pena que baste ver el título de la noticia para barruntar lo que se va a encontrar uno.

Pero bueno, hay que consolarse. Desprecian la ciencia y da igual contar lo que uno no ha entendido, pero no es que le tengan manía; hay que reconocer que actúan igual con todos los demás asuntos.

Anuncios

Una respuesta to “Un planeta diamante en la constelación Serpiente”

  1. Marta Says:

    Jajaja, lo que me he reído con lo de "lighter"… XDYo no soy ninguna lumbrera en temas de astronomía, aprendo mucho leyéndote. Y me río un bastante también, aunque me parece que a ti te acabará saliendo una úlcera como sigas así. XD

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: