Archive for 29 marzo 2012

On strike

29 29UTC marzo 29UTC 2012

Pues eso.

Este blog hoy está en huelga.

Eleiciones n’Andalucía

28 28UTC marzo 28UTC 2012

Pensando nes eleiciones n’Andalucía, voi apuntar namás una cosa que me resulta llamativa.

Entrúgome cómo se pue facer campaña diciendo más o menos asina:

Andaluces, sois unos vagos, unos paniaguaos, unos corruptos. Vivís del cuentu, chupáis de la teta, nun dais golpe, engañáis. Sois atrasáos, sois incultos, sois idiotas. Nun queréis más que limosna. Votáis al que vos pague por nun facer ná. Hai que metevos en vereda, corta-vos el grifu, enseña-vos lo que val un peine.

Y yo quiero ser el vuestru presidente. Votá-yme a mí, creo nesta tierra, soi lo meyor pal vuestru futuru.

La verdá, ye una manera de facer campaña percuriosa.

¿No a la huelga?

23 23UTC marzo 23UTC 2012

Hoy he tenido acceso a un comunicado de un sindicato, que llamaremos XXXX, respecto a la huelga.

Como me ha parecido de lo más llamativo, voy a comentármelo a mí mismo en cursiva. Las faltas de ortografía y puntuación las dejaré a un lado, pero que conste (uno tiene un prestigio que mantener ante sí mismo) que haberlas, haylas.

——–
XXXX INFORMA:
NO a la HUELGA

XXXX dice no a la huelga general, no por que falten motivos para apoyarla, (bajada del sueldo de los funcionarios de ayer, congelación de los mismos de hoy y reformas laborales de ayer y hoy), sino porque no es el momento ni el medio más adecuado y oportuno, para ayudar a la sociedad a salir de la dramática crisis en que se encuentra.

Ya, pero el objetivo de una huelga no es ayudar a la sociedad a salir de la crisis. Es defender los derechos de los trabajadores. (Que viene a ser la finalidad de un sindicato.)

XXXX dice no a la huelga

a) porque con ella no se mejora, sino que se empeora la crítica situación económico-social. En eso tienen razón; si el matón del colegio te pega, lo peor que puedes hacer es denunciarlo, o revolverte, porque armas más lío que si te quedas callado y encima te buscas más problemas. Hay que intentar pasar desapercibido en un rincón, es lo mejor.

b) porque no contribuye a lavar, sino a ensuciar, si cabe más, la mala imagen que la sociedad tiene de los sindicatos. Con lo cual, ante la descarada campaña de desprestigio injusto que están sufriendo los sindicatos, XXXX, en vez de salir a combatirla, la asume y se mete en su madriguera abandonando sus funciones.

c) porque es una falta absoluta de respeto a los cinco millones de parados, que los privilegiados del trabajo vengan a empeorar su situación con una huelga inoportuna e inadecuada. Con lo cual, y esto ya es demasiado, XXXX hace suyas las tesis de que el trabajo no es un derecho y un deber reconocidos en el artículo 35 de la Constitución, sino un privilegio por el que deben estar humildemente agradecidos; los que trabajan faltan al respeto a los que no trabajan, y más aún si defienden sus derechos o intentan evitar que sus filas se engrosen.

d) porque ya va siendo hora de que los sindicatos devuelvan a la sociedad algo de lo mucho que ésta les ha dado y está dando. Esta sería la ocasión propicia. Abandonando sus funciones.

Para ello XXXX propone, en lugar de la huelga, la creación de un FONDO SOLIDARIO que ayude a paliar la angustiosa situación de miles y miles de desahuciados por el impago de hipotecas, el millón y medio de parados que luchan por subsistir sin ningún tipo de subvención y también a los once millones de españoles que viven bajo el umbral de la pobreza. Ese fondo solidario ya existe, se llama hacienda pública, seguridad social… Necesitábamos un sindicato como XXXX, que considere que hay quien debe esforzarse MÁS por hacer aportaciones adicionales a ese fondo, y ese alguien son… sí, los asalariados, no quienes más tienen).

Un FONDO SOLIDARIO alimentado

a) por la donación voluntaria del salario correspondiente al día de trabajo del 29 de marzo de todos los trabajadores o, al menos, del de todos los liberados sindicales.

b) por la donación ininterrumpida de un día de salario al mes de todos los trabajadores o, al menos, de los liberados sindicales, mientras se supera la crisis.

c) por la renuncia voluntaria de los sindicatos, los partidos y los empresarios a sus millonarias subvenciones y el compromiso de unos y otros a no gastar más de lo que le permitan las cuotas de sus afiliados.

d) por la retirada, por parte del gobierno, de la subvención a miles de instituciones inútiles, incluida la atribuida a la escuela de traductores del Senado, etc., etc…

De lo anterior se deduce que XXXX es un sindicato que no cree en los sindicatos; que considera culpables de algo vergonzoso a los liberados sindicales y a los trabajadores; que considera que se salvaguarda mejor el derecho al trabajo apuchinando limosnas para los parados que luchando contra el despido libre; que desprecia el trabajo de los traductores, a los que tampoco sé por qué se mete a nombrar en este preciso momento, con la NULA influencia que tienen en la marcha de la economía. Ah, y se olvida de que el colectivo profesional al que XXXX representa es el primero al que muchos ciudadanos consideran inútil.

Esta sería la mejor manera de recuperar la dignidad y el decoro de la imagen perdida de los sindicatos ante la sociedad, además de un acto solidario encomiable. Sin duda, la actitud de XXXX tirando piedras contra su propio tejado ayuda en gran medida a paliar la mala imagen de los sindicatos ante la sociedad. Con sindicatos como XXXX, ¿quién necesita patrones?

Delegados/as de XXXX en… Eso sí, hablando de instituciones inútiles, el /as que no se nos olvide.

Pa los taurinos

22 22UTC marzo 22UTC 2012

Pa la siguiente vez que salgan con la pijada de que torturar toros tá bien, y si non, “por qué nun se evita esto y lo otro, que tamién ta mal”, o “por qué nun dexan a caún facer lo que quiera”.

AVICULTURA | Directiva europea
Los huevos se encarecen hasta un 43% por la obligación de ampliar las jaulas

Pues sí, señores. Va muncho tiempu que nun se dexa a caún facer lo que quiera cuandu “lo que quiera” ye cruel o fai dañu innecesariu a terceros.

Y conste que me paez bien la norma.

Xente anónima (III)

20 20UTC marzo 20UTC 2012

Seguimos reconociendo el méritu a esa xente que nun ye famosa, o que ye famosa en dellos círculos pero desconocía pal mundu. Tengo tantos apuntáos que nun sé nin por ónde entamar.

Ariel Pocock

Esta guaja tien 18 años. Equí ta tocando ún de los mis cancios favoritos, There is no greater love. Si te impresiona que toque asina a los 18, nun te preocupes; tamién hai dalgún vídeu d’ella a los 14.

Diane Schuur

Esta dista muncho de ser desconocía; ye una estrella dende fai munchos años, grabó con B. B. King. Pero, pa los efectos, pueo ponela ente xente aficionáa, porque ye lo mesmo: nun la conoz ni el tatu, polo menos en España. Pasa un buen ratu con Diane Schuur, equí cola Count Basie Orchestra en 1987 (nun quiero poner más d’un vídeo de caún, pero equí pues vela cola Paul Stefanelli Big Band dica 1991):

Adrienne Hindmarsh (The Vipers)

Adrienne Hindmarsh, con Josh Hindmarsh y Roger Sellers, son The Vipers. Y faen una versión d’otru canciu que me presta un montón, You’d be so nice to come home to. Nótese que nun hai baxista, y que Adrienne toca un Hammond B3. La consecuencia llóxica ye que Adrienne toca el baxu colos pies, cosa que nesti vídeu vese un momentín. Tolo que pueo decir ye que cantar, acompañar, improvisar, tocar coles dos manes… y el baxu colos pies… fácil, fácil, lo que se diz fácil, nun ye. Mal soníu, pero ye un vídeu que me presta muncho:

Por cierto, si quies oir una versión preciosa d’esti mesmu tema (en realidá, meyor que la de los Vipers), pola gran Mapi Quintana, el gran Adrián Carrio, el gran David Casillas y el non menos grande Jaime Moraga, pincha equí. Ye una pena que nun tea entero.

Kenny Rankin

Y ya que tamos con You’d be so nice, otra versión d’esti tema con un maestru. Otru como Schuur, que nun ye precisamente un don naide, pero que nun ye conocíu como debería. Dalguien con un instrumentu vocal mui versátil, con munchu gustu pa cantar, y que tristemente morrió fai un par d’años. Merez la pena oyilu al final d’esti tema, cuandu dempués de cantar tola canción agudo, fai un “vamp” nel que entama a cantar colos graves tamién. Presta cómo entama solu col contrabaxu, y terminen tamién los dos.

Otru canciu que me gusta muncho, y que-yos dedica a una parexa amiga d’él que cumplíen 38 años de casaos, More than you know (vaya luxu). Vaiga esti apunte en memoria de Kenny Rankin.

La Pepa

19 19UTC marzo 19UTC 2012

Hoy es el ducentésimo aniversario de la promulgación de la Constitución española de 1812. Y he oído un montón de cosas al respecto.

Y casi todas me han resultado bastante raras.

Por ejemplo, esto, para empezar, en la portada, cómo no, de El Mundo (que a veces leo como revista de humor, la verdad):

En este momento, ¡cómo no!, el 82% de los votantes contesta que sí.

Y yo contesto, en primer lugar: pero ¿qué clase de pregunta es esa?

¿Cómo voy a saber yo lo que es vivir en 1812, y qué haría en ese caso?

¿Cómo es que hay más de 2.000 lectores de El Mundo que saben contestar a esa pregunta? ¿Acaso hay siquiera 2.000 personas en España que hayan ojeado ese texto?

Por poner un pequeño ejemplo, esa constitución empieza así:

En el nombre de Dios todopoderoso, Padre, Hijo y Espíritu Santo autor y supremo legislador de la sociedad.

Una constitución teocrática, que sitúa el poder legislativo en el dios de los católicos. Vamos, una contradictio in terminis. El artículo 12 es un poco más claro, si cabe:

Art. 12. La religión de la Nación española es y será perpetuamente la católica, apostólica, romana, única verdadera. La Nación la protege por leyes sabias y justas y prohibe el ejercicio de cualquiera otra.

Es curioso, porque una de las cosas que he oído decir con claridad es que esa constitución promulgaba el catolicismo como religión oficial, pero que permitía el ejercicio libre de las demás. Cosa que, como vemos, es radicalmente FALSA.

El Rey también jura respecto a esto cuando toma posesión del trono:

Art. 173. El Rey en su advenimiento al trono, y si fuere menor, cuando entre a gobernar el reino, prestará juramento ante las Cortes bajo la fórmula siguiente: “N. (aquí su nombre) por la gracia de Dios y la Constitución de la Monarquía española, Rey’ de las Españas; juro por Dios y por los santos Evangelios que defenderé y conservaré la religión católica, apostólica, romana, sin permitir otra alguna en el reino: […]

El proceso electoral también está convenientemente vigilado:

Art. 47. Llegada la hora de la reunión, que se hará en las casas consistoriales o en el lugar donde lo tengan de costumbre, hallándose juntos los ciudadanos que hayan concurrido, pasarán a la parroquia con su presidente, y en ella se celebrará una misa solemne de Espíritu Santo por el cura párroco, quien hará un discurso correspondiente a las circunstancias.

Pero una vez nombrados los electores, tampoco vamos a irnos para casa así, a palo seco. Otro momento de recogimiento:

Art. 58. Los ciudadanos que han compuesto la junta se trasladarán a la parroquia, donde se cantará un solemne “Te Deum”, llevando al elector o electores entre el presidente, los escrutadores y el secretario.

En otro nivel, las juntas de partido, pasa lo mismo; no vamos a extendernos citando el artículo 71 ó el 77, que vienen a revalidar el mismo fervor. Tampoco copiaremos el 86 y el 103 para las juntas de provincia. Es curioso el tratamiento que se da al Rey:

Art. 169. El Rey tendrá el tratamiento de Majestad Católica.

Pero bueno, no exageremos: no deja de ser cierto que el texto pone límites al poder del Rey, y que se muestra un notable respeto, al menos sobre el papel, por los ciudadanos. Al menos, para lo que era costumbre entonces.

Así que, claro, esa encuesta hay que entenderla: hay que trasladarse a la época. Para esa época, para esas circunstancias, era una constitución excelente, claro. Así que, ¿la apoyarías?

Pues no sé qué decirte. “Si hubiera vivido entonces”, como dice la pregunta, y suponiendo que viviera donde ahora, creo que habría un 70% de posibilidades de que fuera analfabeto. Así que apoyaría lo que me dijeran. Vamos, más o menos como ahora.

Otra cosa curiosa es la celebración de El Mundo. Veo un enlace “Todo sobre Cádiz 2012”, y me encuentro esto:

Yo creo que los de El Mundo Today no pueden superar a El Mundo. Y tamién llama la atención el twit ese de “en España las mejores constituciones son las más antiguas”. Impagable.

Bueno, sirva este artículo como particular y extraño homenaje, y perdonen que me centre en lo anecdótico, pero es que lo serio y lo reflexivo ya lo cubren los medios de comunicación.

(Juas… esta sí que ha sido buena.)

El xueves, conciertu nel Danny’s

12 12UTC marzo 12UTC 2012

El xueves, 15 de marzu, nel Danny’s Jazz (cai La Luna, Uviéu), los alumnos de Marco Martínez van (vamos) facer una especie de jam session. Bueno, más o menos controláa; sabemos qué temas vamos facer, pero nun sabemos esactamente cuálos nin con quién, y a diferencia d’otres audiciones, nun ensayamos xuntos nenguna vez.

Si te apetez, pues pasar por ellí y ver qué sal. A mí apetezme, y voi dir. Dalguna tocaré, digo yo.

El cinturón

8 08UTC marzo 08UTC 2012

Me ha parecido muy llamativo, la verdad.

Creo que quien está en un cargo de cierta responsabilidad tiene que tener una cierta educación y autocontrol, pero aun así es comprensible que en un momento dado se indigne y pierda los estribos. ¡Huy!, yo, porque me muerdo la lengua y me lo pienso dos veces, que si no… estaba todo el día repartiendo golpes. (Quiero decir que siempre que me altero me muerdo la lengua sin querer y soy muy lento, así que no valgo pal boxeo. Bueno, eso.)

En esos momentos, supongo que uno se ciega, la adrenalina lo desborda, no es dueño de sus actos, y el cerebro reptiliano ordena a los músculos que se muevan y depreden, y todo lo demás no importa. O dicho de forma más sencilla: “me calenté”. Le puede pasar a cualquiera.

Lo que me llamó la atención de la reacción de este señor es, en esos momentos instintivos y fuera de control, qué es lo que le sale. Atentos.

¿No es sensacional? ¡Se quita el cinturón para darle a la de la banderita!

Es el presidente (ya ex presidente, porque muy juiciosa y acertadamente dimitió) de la Asociación de la Prensa de Granada. Me sorprende que se tome tan a pecho una inauguración de una exposición, pero sobre todo me sorprende su gesto instintivo. A mí me saldría quitarle la bandera a la tipa, o empujarla, no sé… pero ¿a ti te saldría quitarte el cinturón, como a un padre de familia decimonónico?

Por una parte, me resulta un gesto muy extraño, muy raro para mí. Algo que no hago nunca. Por otra parte, si me pusiera a hacerlo no podría evitar sentirme como una especie de torturador sórdido, como un director de hospicio que tiene a un niño de ocho años acojonado en un rincón y se dispone a darle su merecido, de manera que lo vea venir lentamente, que sepa lo que le espera y que es inevitable, que va a pasar por ello, y que así aprenderá para otra vez y sabrá quién manda… Se me pone la piel de gallina sólo de imaginarme en esa situación. Y quitarse el cinturón para pegar me suena a eso.

No sé qué mueve a una persona tan cabal a hacer ese gesto tan extraño, tan ajeno, tan poco usual.

Porque le resultará extraño, ajeno e inusual, ¿no?

Conclusiones precipitadas, no voy a sacar. Para eso ya están los periodistas.

En defensa de Rosario Flores

7 07UTC marzo 07UTC 2012

Hoy ponen pingando a Rosario Flores, por atreverse a hacer una versión de una canción de los Beatles, Love me do.

Pues la voy a defender, hala. A ella y a Pitingo, otro que hizo, hace tiempo, una versión de Killing me softly with his song.

Rosario Flores no me gusta. No me gusta ella, no me cae particularmente bien, no creo que tenga tanto talento como cree tener, y la música que hace no me llama nada. Y su versión de Love me do no me gusta nada. Y todo eso es la parte, digamos, en la que tengo capacidad de elección, y puedo decirlo sin grandes justificaciones.

Sin embargo, el aluvión de críticas no parece deberse a lo mal que cante, o al mal gusto que tenga, Rosario Flores; parece deberse al hecho de que se atreva a versionear precisamente a Los Beatles. Y ahí es donde la defiendo.

A mí me gustan las versiones, y por cierto, son una forma muy interesante de poder comparar, de ver cuál es la aportación propia de un músico y separarla, al menos, de la del compositor de sus canciones. No es tan fácil separarla de lo que hacen sus productores y técnicos; para eso hay que ir a un tema acústico, en directo, con un acompañamiento mínimo, donde a uno le queden todas las vergüenzas al aire. En parte por todo esto, las versiones aportan riqueza a la música, por lo general; permiten reflexionar, reinventar, combinar, reconstruir. Una de las músicas que más me gustan, el jazz, se basa en las versiones.

No hay nada sacrosanto en los Beatles. Creo que hay que juzgar el tema de Rosariyo por el resultado, pero no creo en la blasfemia. Y el tema de Rosariyo no me gusta. Pero la verdad, el hecho de que versionee Love me do no es lo peor. No está ni muy bien ni muy mal. Me pareció mucho más irritante que versioneara a su hermano muerto, pero tengo que admitir que estaba, y está, en su derecho y que hasta es comprensible.

Pitingo se atrevió con muchas canciones, entre ellas, como dije, con Killing me softly, una canción que idolatro, y ciertamente es muy difícil superar lo que hizo con ella Roberta Flack hace 40 años. Pero tengo que decir una cosa: aunque no me atraigan mucho Pitingo ni su cresta, la versión de Pitingo no me parece particularmente mala. Es su estilo, es su versión, y musicalmente no creo que sea ningún despropósito, ni mucho menos. Creo que es mejor que la haya hecho que que no (aunque yo puedo vivir sin ella). De hecho, la versión de Pitingo me parece mucho mejor que la de los Fugees (que yo creo que no funciona), a los que nadie pone de vuelta y media. Perry Como hizo otra versión sin chicha ni limoná.

También hubo rayos y truenos cuando Melendi versioneó Angie. ¿Cómo se atreve con los Rolling? Pues creo que su versión es malísima, pero opino que se debe a que Melendi es muy mal cantante y el resultado es nefasto (y agradezco que exista esa versión, para ver dónde está cada cual y hasta dónde puede llegar). Pero no por atreverse a tocar a los Rolling. De hecho, Melendi y Rosario ya eran Melendi y Rosario, respectivamente, antes de versionear a los Beatles y los Rolling Stones.

Por cierto, Killing me softly es una grandísima canción; Angie también es una canción bastante lograda. Love me do no es una grandísima canción. Es el primer éxito de los Beatles, y poco más.

Y ya que estamos en este tono condescendiente, aprovecho para romper una lanza en favor de los compositores de las canciones de Britney Spears, porque hay que reconocer que tampoco se les daba mal del todo. Y ya que estamos con versiones, aquí va una que me gusta mucho: Oops! I did it again, por Children of Bodom. Me encanta (¡en serio!). Disfrútenla.

Grandes noticias

7 07UTC marzo 07UTC 2012

El otro día, creo que anteayer, al levantarme vi la portada de El Mundo. Y me encontré, sí, en la portada, con esta noticia. Gran titular.

Como lo lees. Detenidos por robar cinco películas porno-gays en un almacén erótico. Portada de El Mundo, y no creas que abajo en la sección de rarezas; salía bien arriba, en la zona de noticias importantes.

Yo, como soy raro, no lo entendí bien. No entendí en qué consistía lo noticiable, vamos.

Si la noticia es que dos jóvenes roben cinco películas en un almacén.

Si la noticia es que roben porno.

Si la noticia es que el porno sea de contenido homosexual.

Si la noticia es que los detengan por algo tan nimio.

Melosplique.

Y otra que me llamó la atención:

Otra gran noticia. Gran titular.

Si no fuera porque todas las empresas, en todo momento y lugar, usan “chicas guapas” para captar negocio. Más de la mitad de la publicidad actual contiene chicas guapas, sea cual sea el producto y el contexto. Si no, busca en Google Images “car hostess” y ya me dirás si sale algo en las ferias del automóvil. O busca “tourism fair hostess”, que igual tampoco aparece ninguna. Mira qué descaro le echan en la Feria de Turismo de Madrid:

Hay que reconocer que es un caso distinto. Sin esa chica ahí puesta alguien podría despistarse y no entendería bien qué significan la hamaca, la playa y demás.

Bueno, no hace falta perder tiempo: vete directo a la fuente, busca trade show hostess y tú mismo podrás comprar, directamente de empresas serias y profesionales y nada sórdidas, “chicas guapas para captar negocio en la feria de [put your business here]”.