Archive for 30 julio 2015

Escribiendo sobre música

30 30UTC julio 30UTC 2015

Veo en El País una noticia sobre Mark E. Oliver, líder del grupo Eels. Hace tiempo leí un libro suyo, Cosas que los nietos deberían saber, que me interesó y de hecho le regalé un ejemplar a un amigo. Así que me picó la curiosidad.

El artículo se titula Canciones para aprender a gestionar la pérdida. Lo firma Ignacio Julià. Y el primer párrafo debería estar en los anales de la crítica musical. Lee y asómbrate:

La música popular involuciona hacia el eros como estímulo primordial en su reflejo de la existencia, relegando el sustrato amargo de esta a la melancolía sentimental, ignorando lo luctuoso y su efecto en nuestro tejido emocional.

Así, en frío, sin anestesia. ¿Cómo te quedaste? Yo no pude leer la columna porque me quedé paralizado.

Me parece que se podría traducir por algo como:

La música popular suele centrarse en el amor, y el tema de la muerte no es que lo toque mucho, no.

Pero vete a saber. Tanta presunción genera un campo pedantesco de tal intensidad que bloquea todos mis mecanismos mentales.

 

El almacén nuclear y las renovables

30 30UTC julio 30UTC 2015

El nuevo gobierno de Castilla-La Mancha va a ampliar una declaración de espacio protegido, al parecer a fin de que no se pueda construir el llamado Almacén Temporal Centralizado de residuos nucleares en Villar de Cañas, en Cuenca. Y ya ha salido el ministro de justicia, que al parecer se dedica a todo menos a la justicia, para decir que el gobierno puede declarar esa obra como de interés general.

Sé que en todo esto hay mucha hipocresía y que rara vez se obra de buena fe. Ya hay muchos comentarios sobre que todo esto es culpa de Podemos, y de Chávez, y de Irán, que tienen agarrado por el pescuezo al PSOE de Castilla-La Mancha.

Pero por otra parte, hay algunos hechos interesantes.

Si lo de Page es una maniobra, el plan urbanístico de Villar de Cañas que permite esa construcción lo aprobó un gobierno en funciones. Hay dudas de que algunas mediciones que se han realizado para el emplazamiento sean falsas (en concreto la distancia mínima al núcleo urbano). Parcelas que aparecían como urbanas, ahora aparecen como rústicas.

El emplazamiento de Villar de Cañas no se eligió por razones técnicas, sino políticas.

Los ciudadanos se suelen indignar cuando llegan los sobrecostes multimillonarios. En el caso del ATC, ahora ya sabemos que va a haber esos sobrecostes; el terreno en el que quieren construir el almacén no es adecuado, hay riesgo de que se abran huecos en el subsuelo de yeso, y ya empezamos a poner parches al proyecto. No está claro que los consejeros del CSN que tomaron la decisión fuesen debidamente informados (aunque yo me temo que sí).

Tanto los socialistas como Podemos se habían comprometido, antes de las elecciones, a utilizar todos los medios legales para evitar la instalación del ATC. Así que aparentemente están cumpliendo un compromiso electoral.

Me hace mucha gracia que la gente se queje de las chapuzas y los sobrecostes. Pero los vecinos de Villar, a quienes comprendo en parte, por otra están dispuestos a dejar como herencia a las siguientes generaciones, por unos cuantos empleos, un basurero nuclear, un sobrecoste desmesurado y una chapuza técnica. Decirlo a toro pasado es fácil, pero ahora, cuando se ve venir, preferimos mirar para otro lado.

Y por cierto, cuando como argumento el ministro Soria y sus correligionarios nos explican que tenemos que pagar a Francia 60.000 € diarios por custodiar los restos de Vandellós, y que si no se construye el almacén la factura de la luz va a subir el 30%… ¿por qué cuando nos hablan de las bondades de la energía nuclear no incluyen todos estos costes en sus cálculos de eficiencia?

Me acuerdo de algunas protestas del pasado, cargadas de razón o no. De aquella, nos explicaban que todas las posturas se pueden defender pacíficamente.

Entonces llegó el 15M, un movimiento ciudadano absolutamente ejemplar, sin precedentes, creo que modélico (aún me parece imposible que no hubiera sucesos violentos, sabiendo lo fácil que es provocarlos). Y entonces nos explicaron que no, que no valía aunque fuera pacífico, y que si querías defender ideas sólo podías presentarte a elecciones, y si no, a callar.

Y entonces se presentaron a las elecciones, y tampoco vale. Son chavistas, extremistas, antisistema. A pesar de haber dado todos los pasos democráticos que otros nunca han dado. Eso me ha dejado claro quién es demócrata y quién no, quién decía la verdad y quién no.

Pues con la energía me pasa lo mismo. Yo tenía mis dudas de que las energías renovables fueran suficientes. Pero resultan que empezaron a funcionar y a mejorar. Y entonces el gobierno actual se ha dedicado sistemáticamente a torpedearlas, gravarlas con impuestos absurdos, destrozarlas (aunque pudiera ser una industria en la que España tuviera algo que decir).

Así que gracias a ellos ahora estoy convencido de que sí. Si se dedican a combatirlas con tanto empeño, entonces es que funcionan.

Y el almacén, si es tan genial, pues oye, que lo pongan debajo de La Cibeles.

Publicidad sexista

30 30UTC julio 30UTC 2015

Atención, pregunta. Identifica, en la siguiente serie, qué anuncio puede calificarse de publicidad sexista. Cuál cosifica a la mujer, la convierte en un objeto. Cuál es retrógrado. Cuál utiliza sin ningún complejo el cuerpo de las mujeres. Cuál tiene un carácter claramente machista y ofrece una imagen sexista y poco adecuada de la mujer. (No son palabras mías.)

anuncio2

anuncio10

anuncio3

anuncio1

anuncio11

anuncio9

anuncio4

anuncio8

anuncio5

anuncio6

anuncio7


¿Todos? ¿Ninguno?

Te equivocas. Es, concretamente, el quinto. Es un anuncio de rebajas, dirigido evidentemente a mujeres para que se compren biquinis y cosas así. Pero los guardianes de la dignidad femenina han decidido, con la arbitrariedad habitual, que ese es una ofensa intolerable. Dicen que es machista, aunque parece evidente que no va dirigido a los hombres.

Estos guardianes de la dignidad femenina no denuncian los demás anuncios, entre los que hay muchos que sí degradan a la mujer, porque la tratan de imbécil para arriba vendiéndole productos milagrosos con palabrería y seudociencia que no engañaría ni a un niño de cuatro años. Son una estafa para tontas, y resulta que aciertan, porque las tontas compran esos productos en masa y a precios asombrosos.

Otro escandalete parecido se ha montado a costa de un vídeo de Cementos la Unión, que va a tener ocupados no sólo a los periodistas, sino directamente a los juzgados. Hablando de juzgados, juzga tú mismo. Mira la noticia, mira el titular, mira la foto que incluyen como icono del vídeo:

anuncio12

Y luego mira el vídeo, que dura 6 minutos.

Dice el periodista que salen “mujeres con grandes pechos practicando deporte”. Si tienes tal afición y quieres ver el vídeo para solazarte la vista, adelante, pero temo que te va a decepcionar. Sí, sale cada poco una chica corriendo, con pechos proporcionales a su esbelta y atlética figura. Mujeres en bikini parecidas a esa de la foto salen también; pero NO ES ESA, y sale literalmente UNA SOLA VEZ, MENOS DE UN SEGUNDO. De hecho, el vídeo es por otro lado un alegato feminista: la imagen de la “empresa que se mueve” es la corredora, no un corredor cachas; en el vídeo sale también una niña dando teclas, una embarazada, mujeres de negocios súper listas, la cara de una mujer guapísima con casco (¿se puede ser guapa e ingeniera? Según Cementos La Unión, sí)… Y claro, alguna toma cenital de la deportista dejando ver el escote también hay, pero nada que los publicistas no hagan a todas horas con todos los anuncios. De hecho, sale una embarazada en traje de baño, y sale más tiempo que nuestra amiga del bikini, ¡serán pervertidos! La inmensa mayoría del vídeo son imágenes de aeropuertos, dársenas, estadios, rascacielos, molinos, hornos, fábricas, camiones, barcos. Vamos, lo que viene haciendo una cementera.

La noticia es indignante por lo que tiene de mentirosa y malintencionada, y la denuncia, a juzgar por este vídeo, es ridícula.

Así estamos. Esos son los que nos defienden.

Chistes

21 21UTC julio 21UTC 2015

Espero que la fiscalía, en el Reino Unido, tome medidas inmediatamente e investigue, con empeño e insistencia, a Isabel II.

No, amigos; esto no era un chiste pasado de época contado por una persona particular. Era el saludo nazi en todo su esplendor, en un momento decisivo y muy significativo, realizado por parte de personas qure institucionalmente representaban a un país. El delito no sería por enaltecimientos ni humillaciones ni expresiones ni nada tan flojo, sino por colaboración efectiva con un genocida. Apoyaron visiblemente a Hitler en 1933.

Está sacado de contexto. En realidad están señalando a un estornino que pasaba por allí.

Está sacado de contexto. En realidad están señalando a un estornino que pasaba por allí.

Dice la casa real:

Most people will see these pictures in their proper context and time. This is a family playing and momentarily referencing a gesture many would have seen from contemporary news reels.
“No-one at that time had any sense how it would evolve. To imply anything else is misleading and dishonest.”

Que viene a ser:

La mayoría de la gente verá estas imágenes en su propio contexto y lugar. Es una familia jugando y haciendo referencia momentáneamente a un gesto que muchos habrían visto en las noticias de la época.

Nadie en aquel momento tenía idea de cómo evolucionarían las cosas. Insinuar lo contrario es engañoso y deshonesto.

Sí, sí, jugando. Pamplinas. ¿No?

Biomagnetista

16 16UTC julio 16UTC 2015

En un Carrefour, junto a gente que ofrece trabajar a cambio de dinero, había esto:

BiomagnetistaNo soy biomagnetista, pero vamos, si lo fuera, te encuentro algún par pero fijo.

 

La verdad y el periodismo y Carmena

16 16UTC julio 16UTC 2015

El Ayuntamiento de Madrid ha abierto una página web. Donde se supone que desmiente informaciones periodísticas erróneas.

Y resulta que… nunca dejan de sorprenderme. De verdad que estoy atónito.

Carmona, el candidato del PSOE, dice que tienen que cerrar esa web. Dice esta lumbrera que “Soy contrario a VO y defensor de la libertad de prensa. La democracia es libertad para equivocarse”. Y más abajo que “Estoy completamente en contra de corregir la opinión de los periodistas”.

Esperanza Aguirre va a pedir el cierre con una moción ¡de urgencia! en la Junta de Portavoces. Y dice también que la web pretende “establecer una versión de la verdad” y, por tanto, es “algo absoluta y totalmente fuera de lugar en una democracia”. Y luego dice que le recuerda “a George Orwell y el Ministerio de la Verdad”. “Si lo que se pretende es señalar en esta misma página sin posibilidad de réplica a aquellos periodistas o medios que se han permitido tener una opinión diferente sobre el enfoque de un Gobierno, me parece absoluta y totalmente reprobable”. Por lo visto Isabela Rosell, portavoz de Cultura del PP en el Ayuntamiento de Madrid, definió V. O. como “un ataque a la libertad de expresión” y también dice haber leído a Orwell. No sé si fue antes ella o Esperanza.

Según El Mundo, el ministro de Justicia, Rafael Catalá, disiente y considera que la web “tiene un cierto halo, un cierto tufo a regímenes totalitarios, donde no se permite la libertad de expresión y se encarcela a los disidentes, y como algunas personas del entorno político del actual equipo de la Alcaldía vienen de ese origen político, han colaborado con ese tipo de regímenes, es para preocuparse de entrada”.

Según El País, por su parte, la portavoz de Ciudadanos (C’s) en el Ayuntamiento, Begoña Villacís, ha calificado la web de “inaceptable” y ha advertido que “el Gobierno de Ahora Madrid está utilizando un dominio de Madrid, que están pagando todos los madrileños, para hacer propaganda de partido”.

Los periodistas también tienen algo que decir. Según El Mundo, Elsa González, presidenta de la Federación de Asociaciones de Periodistas de España (FAPE), advirtió “un halo de censura” en la web y proclamó que España es «un país democrático» en el que la información tiene que ejercerse «con todas las garantías de libertad en fondo y forma». Y según el mismo medio, la Asociación de la Prensa de Madrid (APM) mostró su preocupación por que este portal propicie «un clima de animadversión» hacia los periodistas. También rechazó la justificación que dio Carmena para no acudir a los tribunales ante noticias erróneas: «No es de recibo aludir a la saturación de los juzgados para justificar la creación de un medio que parece pretender reemplazar las posibles resoluciones de los mismos». Y aún más: la Asociación de Editores de Diarios Españoles (AEDE) coincidió en su valoración con la APM y denunció que este tipo de iniciativas no son propias de «la libertad de prensa».

Y así muchos más. Muchas más gilipolleces.

Primero: se atenta contra la libertad de expresión, o se practica la censura, cuando no te dejan decir algo. No cuando alguien dices algo.

Segundo: lo más parecido a Orwell que hay en España es, posiblemente, el aparato propagandístico de la derecha (empezando por Telemadrid y acabando por La Razón, pasando por el 90% de todos los medios de comunicación que están en sus manos y mienten con toda impunidad y descaro).

Tercero: las opiniones son opiniones, pero los hechos son hechos. Son comprobables y falsables. Y las opiniones se pueden contradecir, eso de mano; faltaría más. Pero las mentiras referidas a hechos, más aún: se pueden desmentir.

Cuarto: La libertad para equivocarse no significa que no puedan decirte cuándo te has equivocado. ¡Era lo que faltaba!

Quinto: Lo que dicen que dijo el ministro de (in)justicia es una sandez tal que no hay por dónde cogerla. Espero que tal atribución sea mentira (como tantas cosas que salen en el periódico).

Sexto: los representantes de la prensa, en vez de preocuparse por un oficio que está en las últimas y sin credibilidad alguna, o de la cantidad de mentiras que dicen, o de las chapuzas que cometen, o de que cualquier bloguero de tres al cuarto se documente y escriba mucho mejor que ellos, o de que un ayuntamiento les saque los colores simplemente reproduciendo citas literales que ellos han tergiversado, dicen que no se les puede replicar. Y que si alguien no está de acuerdo con lo que dicen… ¡¡¡tiene que ir a los tribunales y no puede decir nada!!!

En fin.

La conclusión es: si eres de derechas, puedes utilizar todos los periódicos y periodistas a tu disposición, pagarles en A o en B y luego nombrarlos directores de RTVE, mentir con todo el descaro del mundo. Puedes organizar todas tus ruedas de prensa sin admitir preguntas, sin aparecer siquiera más que en pantalla de plasma. Puedes aprobar leyes mordaza. Y eso no es un atentado contra la prensa, ni totalitario.

Si no eres de derechas, cuando digan mentiras sobre ti, por burdas que sean, tienes que estar absolutamente inerme y no puedes ni responder con la palabra. Ni emitir un solo comunicado. Sólo puedes callarte y otorgar y poner la otra mejilla. De lo contrario, eres un dictador totalitario.

Por favor, váyanse todos a la mierda ya.

 

 

Indignante Grecia

6 06UTC julio 06UTC 2015

Pues los griegos, que son muy vagos (pese a que trabajan más horas que los españoles y muchas más que los alemanes) y muy inconscientes (pese a que han apoyado con toda claridad el “no” y a su gobierno, aun siendo ellos quienes están sufriendo el corralito y todo lo demás) y que están muy divididos y con las dos opciones casi empatadas (a pesar de que el “no” haya ganado por goleada) y que además han vivido por encima de sus posibilidades (a pesar de que el endeudamiento privado, el de la gente, antes de la crisis, fuera muchísimo menor que el de España) han dicho que no aceptan las condiciones de la troika.

Y, claro, uno se indigna. Porque los compromisos están para cumplirlos, y ¿qué sería del mundo si la gente no pagara lo que debe? Cumplir los compromisos es sacrosanto. Está por encima de absolutamente todo. Lo contrario no es serio. No se pueden cambiar las reglas de juego sobre la marcha según convenga a cada cual.

 

Hombre, es verdad que si eres Fórum Filatélico no necesariamente tienes que pagar lo que debes. Pagas si te da la gana.

O si eres Bankia. Si necesitas dinero, se busca donde sea, se saca de debajo de las piedras. Se les saca a los ciudadanos. Si hay que hacer corralito, se hace. Cumplir los compromisos es sacrosanto, pero no tanto como para afectar a los beneficios.

O si eres cualquier entidad que haya estafado a la gente normal con las preferentes o con cualquier otra mierda. Entonces tampoco tienes que pagar nada. Esa gente asumió un riesgo, ¿no? Incluso aunque no lo supiera.

O si eres un banco cualquiera que decide regalar los créditos durante años y captar todas las hipotecas posibles. Pides intereses abusivos y usureros porque para eso asumes el riesgo de tu negocio. Pero si metes la pata, las consecuencias las asumen otros, y además será culpa suya por no haber calculado ellos el riesgo. Así que los echas a la calle.

O si eres Alemania; si eres Alemania, en un momento dado te verán muy ahogada, y te perdonarán la mitad de la deuda, aunque se deba a una guerra que empezaste tú.

O si eres un empresario. Si debes dinero (su sustento) a tus trabajadores, o a quien te vendió las materias primas,te declararás en quiebra, o en concurso de acreedores o en cualquier otra cosa de esas, y ya está. Y si tienes una compañía eléctrica, o de peajes, no tendrás problema; si el escenario energético cambia, o si pasan menos coches de los que tú habías previsto, se cambian las reglas del juego, se inventa un impuesto nuevo, se sube un precio, se organiza una subvención. Si tienes que echar a un montón de gente a la calle,  no te preocupes; tus compromisos no valen ni el papel en el que están escritos.

Si unos pocos privilegiados deben dinero (de beneficios que no necesitan) a miles de personas humildes (que necesitan cada céntimo para subsistir), las reglas del juego se cambian las veces que haga falta. Pero si millones de personas humildes deben dinero a unos pocos privilegiados, entonces hay que ser serios y cumplir a sangre y fuego.

Pues sí que es indignante esto de Grecia, sí.