Archive for the ‘Opinión’ Category

Mercado de valores

15 15UTC enero 15UTC 2018

Toda la vida hemos visto la bolsa (y me refiero al sitio físico) como un caos inexplicable donde un montón de fanáticos al borde del infarto se dan gritos para comprar y vender humo. Los que están dando gritos ganan dinero, sí, pero en realidad los ricos (sus jefes) no están allí pringando. Algo como esto:

Viene a ser una especie de lonja pero a lo bruto y de traje. Aquí se ven imágenes de la bolsa de Madrid en 1977, con sus puros y sus pipas y todo:

Desde hace ya bastantes años, esa imagen de tipos trajeados que en vez de gentlemen parecen locos peligrosos y dejan aquello como si hubiese pasado una estampida ha ido desapareciendo. Para eso están los ordenadores. Hoy en día la bolsa en la mayoría de los casos es una sala vacía con unas pantallas. Sirve para poco más que de fondo en las noticias sobre economía, porque allí no hay nadie:

La imagen de “jauría de perros” que había antes era intranquilizadora. Pero yo creo que la de ahora es mucho peor. Los capos ya no tienen ni que mojarse. Ahora tienen máquinas. Manejan lo que quieren, tiran nuestra economía si les apetece, se hacen sus crisis a medida (de ellos), y no tienen que dar la cara, pero ni siquiera necesitan lacayos que la den por ellos. Todo ocurre fuera de nuestra vista; ni siquiera hay escenificación, ni siquiera hay teatro. No hay siquiera un simulacro de rendición de cuentas. Y las personas que chillaban ahí no tenían sentimientos, pero las máquinas tienen menos aún.

Eso es hoy en día el mercado de valores, en una de las acepciones de la palabra “valores”. Pero hay en marcha una ocurrencia que puede ser el germen de una interesante idea: la investidura telemática de Puigdemont. Mira lo que dice, con su hiperactuación y su hiperventilación, Andrea Levy:

Andrea, echa el freno.

Resulta muy chocante que hable así la acólita del presidente del plasma, de la delegación, del que no acudía al control del Parlamento porque estaba gobernando en funciones. Dale una pensada, por favor.

¿Por qué no seguir el ejemplo de los santísimos mercados, que son la quintaesencia de todo en lo que creéis?

Go digital, Andrea. Puigdemont es un visionario. El voto telemático para diputadas embarazadas está bien, pero no hay que quedarse ahí. Una investidura por videoconferencia sería un hito. Ya puestos, podríamos hacerlo todo virtual. Y así el hemiciclo sería como el patio de la bolsa: un sitio bonito, con molduras, pero vacío de gente. Los trámites serían todos fuera de la vista de los ciudadanos. Así todo podría progresar, como en la bolsa, mucho más rápido, a la velocidad de la luz y sin pérdidas de tiempo como comparecencias o explicaciones. Y consagraríamos la homologación del parlamento como mercado de valores (en otra acepción de la palabra “valores”).

 

 

 

Anuncios

Radiohead vs Lana del Rey

12 12UTC enero 12UTC 2018

No soy un devoto de Lana del Rey. Pero vuelve a surgir un asunto antiguo, y que supongo que resurgirá cada poco.

Radiohead ha demandado a Lana del Rey por plagio, y le piden… ¡el 100% de los derechos de la canción! No la mitad, no. El 100%.

Aquí está el tema de Radiohead (nunca mejor dicho, “el tema de Radiohead”):

Y aquí el tema de Lana del Rey, Get free:

Cuando lo supe, llegué a la misma conclusión que expresé aquí alguna vez. ¿Que está copiado? Absolutamente toda la música está copiada, señores. El plagio es otra cosa. Esto que vemos aquí es la apropiación de unas ideas, de un patrimonio inmaterial, por parte de unos listos. Como el señorito que llega a un monte común y lo cierra y se instala allí y cobra peaje al que pase.

Radiohead al parecer se cree con derecho a quedarse con la secuencia de acordes I … III7 … IV … IVm. Hay unos parecidos entre las dos canciones, claro. Pero básicamente es eso.

Curiosamente, a raíz de eso me enteré de otra aún peor: resulta que Radiohead fueron demandados por los Hollies, que afirmaron que Creep era plagio de The air that I breathe. Juzga tú mismo:

Así que resulta que no, que los que pusieron la valla en I … III7 … IV … IVm fueron los Hollies. Radiohead admitieron haberse inspirado en ese tema y cedieron parte de los royalties, no el 100% como piden estos ahora.

Creep y The air that I breathe se parecen como un huevo a una castaña. No sé si los Hollies deberían pagar royalties a Jimmy McHugh, compositor de On the sunny side of the street (1930), porque el recurso de los tres primeros acordes está ahí (ellos luego se quedan en el IV y lo convierten en menor):

Lana del Rey dice que no se basó en Creep. No sé yo, pero al parecer les ofreció el 40% (creo que ya fue una oferta generosa) y Radiohead no se contenta con menos del 100%.

Y todo esto me parece una auténtica desvergüenza y una desgracia para la música. Que la posibilidad de utilizar una secuencia de acordes esté en manos de que unos abogados ganen o no un pleito en los EEUU es escalofriante. En pocos años toda la música estará acotada y llena de peajes.

Creo que habría que ser bastante exigentes para fallar a favor una demanda de plagio. Incluso si uno pone los acordes porque los ha oído antes. Creo que Lana del Rey tendría que poder decir con toda tranquilidad “Sí, me inspiré en Creep“, y que Radiohead no tuviera derecho a exigir nada.

Porque toda la música está hecha así. Y solo faltaba que llenaran de fronteras y de peajes el pensamiento también. Es lo único que falta ya.

 

Los monos y el racismo

9 09UTC enero 09UTC 2018

H&M ha sido acusada de racismo por un anuncio, y ha retirado la foto en cuestión. La foto es esta:

Nótese que no es realmente un anuncio; no es parte de una campaña, no se ha diseñado así. Es una foto de una prenda, para cuando vas a comprarla. Necesitaban un niño que se pusiera la sudadera, han cogido uno, se la han puesto y le han hecho una foto.

La sudadera pone “el mono más guay de la jungla”. Al parecer la versión naranja pone “experto en supervivencia” o algo así y la foto era de un niño blanco. También había una versión azul, pero no sé qué modelo pusieron. Ya no hay quien encuentre el anuncio ese.

Por una parte, entiendo algunos enfados, las acusaciones de torpeza… Entiendo que se acuse a una empresa de no haber sido políticamente correcta por si acaso.

Pero por otra parte, no me cabe ninguna duda de que el hecho de que un niño negro no pueda ser “el mono más guay de la jungla” igual que un niño blanco es claramente racista. No me cabe duda de que si H&M hubiera evitado el modelo negro lo habría hecho “por si acaso se queja gente”, no porque realmente hayan hecho algo malo. Desconozco las motivaciones de cada persona (eso solo lo sabe el fotógrafo, o quien sea) pero H&M tendría muy fácil usar solo modelos blancos.

Algunos han dicho cosas como esta (traducción libre):

Así que la próxima vez que te metas a opinar sobre lo que los negros deberíamos encontrar ofensivo o no, comprueba primero tus privilegios al entrar. La próxima vez que quieras hablar sobre “racismo inverso”, pregúntate si has tenido que pasar a través de todo lo que he dicho más arriba.

Las respuestas son sencillas. Soy un privilegiado en muchos sentidos; y no, no he pasado por nada parecido a lo que han pasado los negros. Pero entramos en esa tendencia que se da últimamente: si no eres mujer no puedes opinar sobre feminismo. Si no eres negro no puedes opinar sobre racismo.

Y eso va en contra de todo lo que yo creo. Creo en un mundo en el que se hable y se razone; un mundo que, en gran medida, se puede explicar y entender. Un mundo en el que no rige el principio de autoridad. Un mundo en el que no manden a nadie callarse simplemente por su sexo o su raza o su cuna.

Y un mundo en el que puedes sentirte ofendido por lo que quieras, pero eso no te da automáticamente la razón, por muy pasional que te pongas.

Por cierto, como algunos han señalado, si el niño negro hubiera vestido la sudadera naranja y el blanco la sudadera verde tendríamos también un grave problema. El naranja está asociado a los uniformes de los presos.

 

 

 

La carroza de las reinas (II)

5 05UTC enero 05UTC 2018

Realmente, aunque tenía claros algunos aspectos de la cabalgata, hay cuestiones que se me habían escapado. Y eso se debe a que nunca he sido muy de cabalgatas.

Creo haber asistido a alguna, pero fue hace tanto tiempo y yo era tan pequeño que el recuerdo que tengo es muy confuso. Tanto es así que no me extrañaría haberlo soñado, o que sea un recuerdo inventado. Pero lo que sí tengo claro es que de mayor siempre las he evitado. Personalmente para mí tienen casi todos los ingredientes para que escape de ellas, porque son:

  • Una aglomeración,
  • en la que la gente se pelea por coger sitio,
  • que te impide pasar para volver a tu casa (y te miran mal si cruzas),
  • a la que se lleva niños pequeños,
  • a los que se azuza,
  • y se engaña.

Cada uno de esos puntos, por separado, es suficiente para que a mí algo me cause rechazo. Por eso escapo de las cabalgatas, y por eso no era consciente de cómo son, más allá de los reyes y los pajes. No era muy consciente de que salen… más personajes.

Que no estaban en la biblia tampoco.

Que es muy discutible que sean buenos para los niños, y que me indigna que estén.

¿Estaban con Jesús Pepa Pig, Bob Esponja o El Corte Inglés? ¿Te parece bien que unos vendedores de juguetes se aprovechen miserable y rastreramente de tus hijos, pero te molesta saber que debajo de un disfraz haya un maricón?

Ayer puse unos enlaces, pero luego vi otro excelente y me ha ayudado a completar mi punto de vista:

Oro, incienso y Darth Vader: cabalgatas en las que a nadie le importa respetar las tradiciones

 

La carroza de las reinas

4 04UTC enero 04UTC 2018

Hace días saltó la noticia de que en Vallecas iba a salir una drag queen en la cabalgata de reyes. Inicialmente la cosa se pintó como que iban a sustituir a los reyes por drag queens. Parece que en Madrid la cabalgata de reyes es algo tremendamente complejo, que todos los años da muchísimo que hablar desde que la alcaldesa es Carmena. Que Gallardón o Ana Botella estén metidos hasta las cejas en historias de deudas astronómicas, o incluso en actos delictivos, nunca rompió la placidez, que yo recuerde.

Yo personalmente estoy un poco harto de las cabalgatas de marras. Es falso que los niños tengan ilusión; esa ilusión es de los mayores (principalmente de los fabricantes de juguetes), y son los mayores los que dirigen la ilusión de los niños hacia ahí. Y entonces se monta un descomunal engaño, en el que toda la sociedad tiene que ser cómplice lo quiera o no, y los telediarios y los periódicos cuentan continuamente falsedades sin que les tiemble el pulso. Parece inocente, pero yo no estoy seguro de que lo sea. Es un entrenamiento, como las maniobras que hacen los militares de cuando en cuando para no perder la forma.

El caso es que, si me pongo en el lugar de los niños, lo que se hace es engañarlos como si fueran tontos. Y un día descubren que no, que el mundo era una mierda y que las personas en las que más confiaban los han engañado. Pero se les dice que era por su bien, y pelillos a la mar.

Bueno, hay quien, como decimos, no se preocupa en demasía por la gestión del ayuntamiento, y emplea las energías en decir que frustran el sueño de los niños. A pesar de que la cabalgata es como siempre, y esto de la drag queen es una carroza entre veintitantas. Un “colectivo” va y, como los jueces tienen poco que hacer, pide que prohíba la carroza cautelarmente (lo que bien puede calificarse como delito de odio, creo yo). Dicen que:

  • Perjudica el interés general. Su definición de “interés general” es “el mío”.
  • Perjudica a los niños en su ilusión y tradición. Un niño pequeño que vea una carroza se quedará maravillado con los trajes, los colores y la gente que sale allí bailando y celebrando, sin juzgar a nadie, y a los cuatro segundos mirará a la siguiente carroza; la única ilusión rota será quizá la de sus padres, ciudadanos ejemplares y estándar que en la carroza solo acertarán a ver una panda de maricones. Ah, y los niños son pequeños; por definición no tienen tradiciones.
  • Perjudica el interés legítimo de la Iglesia Católica por la irreverente y ofensiva imagen que afecta a uno de sus principales símbolos. El interés de la iglesia católica no es el interés general (antes bien, se oponen). La cabalgata se organiza y paga con dinero público, supongo. No hay nada irreverente ni ofensivo en unas personas. Y si las cabalgatas de reyes son uno de los principales símbolos de la iglesia católica… en fin. Mejor no me extiendo en ese punto.
  • Dicen que se va a sustituir la carroza tradicional por una de reinas. Eso es sencillamente mentira.
  • Que va en contra de la inalterabilidad de las instituciones bíblicas, y otras chorradas sobre los dogmas. La biblia no es ley, es completamente irrelevante a estos efectos, pero incluso aunque lo fuera… me parece que eso de los reyes magos, precisamente, no está en la biblia. Ni en número, ni en sexo, ni en nombres, ni en nada. Y nunca ha sido dogma de la iglesia católica. A efectos religiosos, es tan importante como Papá Noel o el Tió.

El juez no les ha hablado con claridad; no les ha dicho que va a procesarles por delito de odio, que son homófobos y prepotentes, que se guarden sus imposiciones, pero al menos les ha dicho que no son quién para pedir una prohibición cautelar como esa.

Todo esto es un poco rocambolesco. Podría ponerme a reflexionar un poco más allá. Pero es que lo que yo pensaba ya lo ha pensado, y lo ha escrito mejor, Manuel Jabois en su artículo “Reyes sin reino”.

Tampoco han estado mal Violeta Assiego o Jesús Cintora. Es verdad: nunca te lo perdonaremos, Carmena.

La verdad y el periodismo (II)

26 26UTC diciembre 26UTC 2017

Hace un par de años, se montó la marimorena porque el Ayuntamiento de Madrid pretendía montar una página web en la que explicase su punto de vista sobre noticias erróneas. No se planteaban callar a nadie, solo hablar por su parte.

Digo que se armó la marimorena, y digo poco. Carmona, Aguirre (citando a Orwell, cómo no), el ministro de Justicia, Villacís, la FAPE, la APM, la AEDE. Todos se lanzaron escandalizados sobre la iniciativa, y hablaron de “propaganda”, “ataque a la libertad de expresión”, “fuera de lugar en una democracia”, “regímenes totalitarios”, “encarcelar a disidentes”, “inaceptable”, “censura”, “libertad”.

No ha habido ni la décima parte de polémica cuando ha ocurrido esto, y es una iniciativa presentada al Congreso:

El PP plantea que el Gobierno identifique con un “sellado” las noticias falsas

No es una web donde te expliques: es que el gobierno pone a las noticias un sello donde indica que esa noticia no vale.

¿Dónde están Carmona, Aguirre, Villacís, el Ministro de Justicia y las asociaciones de prensa?

Ni idea. No problem. Todo bien.

 

Educación para la ciudadanía, ahora sí

18 18UTC diciembre 18UTC 2017

Muchas veces escribí aquí en su momento sobre aquella asignatura de Educación para la Ciudadanía. Aquella que era un terrible problema, un intento del vil y maligno Zapatero por instaurar un régimen dictatorial de ciudadanos alienados y adoctrinados.

Desde entonces han pasado muchas cosas. Lo primero que hizo el gobierno entrante fue suprimirla y recuperar la religión, cosa que al parecer dejó muy tranquilos a aquellos padres que tan enfadados estaban con el adoctrinamiento. De poco sirvió que la ONU se manifestara en contra de la supresión, que lo hiciese el Consejo de Estado, o la Unión Europea. Wert eliminó, cómo no, las “cuestiones controvertidas” [sic], y aquella familia que recurrió estaba feliz de que “no adoctrinaran tanto” [sic] a sus hijos.

No sé qué pensarán ahora de esto, Wert y aquellas intrépidas familias que estaban cómodas con catecismos en las aulas pero no con derechos humanos:

Todos los partidos acuerdan impartir Valores Cívicos y Constitucionales en las escuelas

Es decir, que se ponen a arreglar la educación (¡esta vez sí, amigos!), y prevén muchas dificultades para ponerse de acuerdo, pero… lo primero en lo que consiguen ponerse de acuerdo es precisamente en “introducir los Derechos Humanos y los Valores Cívicos y Constitucionales dentro del currículo escolar”. Eso sí tienen claro que hacían falta.

Sin comentarios.

Doctorado en lenguaje inclusivo

14 14UTC diciembre 14UTC 2017

Dicen que el otro día el director del Centro de Nanociencia y Nanotecnología de la Universidad de Barcelona llamó a Miquel Iceta  en Twitter impostor, ignorante, demagogo, repugnante, dijo que vivía del partido desde hacía 30 años y que tenía los esfínteres dilatados.

A mí todo eso me parecen insultos, simplemente, y si hablamos de calificar a Iceta lo de los esfínteres es especialmente irrelevante y desafortunado. Creo que de un político tienes derecho a que te preocupen su sinceridad, sus conocimientos, su honradez o de qué vive. Que lo consideres repugnante ya es una opinión más personal, pero creo que debes poder emitirla, junto con las burdas maneras de calificar el resto de facetas del personaje. Pero creo que sus esfínteres no son asunto tuyo. Veo razonable que un cargo público universitario no lo ocupe alguien que se manifieste así en público, más que nada por una cuestión de imagen, de respeto institucional, o lo que se quiera.

Quizás sea un poco exagerado que la fiscalía abra diligencias contra él por un presunto delito. No lo sé. En general, esto del delito de odio no lo acabo de ver claro. Pero en fin.

Ahora bien; el autor del tweet dimite, y pide disculpas (bastante correctas, no de esas de político que se disculpa por que tú te ofendas y no por lo que él haya hecho). Ahora bien: en mi opinión lo que ha hecho ahora sí que es un crimen.

Dicen que dijo, y ponen comillas (aunque para nuestros intrépidos periodistas eso no significa gran cosa, me temo):

quiero pedir disculpas a todos y todas las personas que se ofendieron con razón

Todos y todas las personas.

Esto ya es lo que me faltaba por ver.

Ahora sí que quiero que enchironen a este tío. A la hoguera.

(Es mentira. Lo digo irónicamente. Lo aclaro por si es delito de odio, que vete tú a saber.)

Cuando lo leí fue como una punzada en el corazón. Pero me tranquilicé pronto; pensé que era un despropósito de este hombre, que nervioso por su error e intentando compensar por el comentario homófobo se había pasado de frenada.

Decidí verificarlo… y el caso es que, para mi desconsuelo, si en Google buscas con comillas “todos y todas las personas”, esa expresión sale más de 1.200.000 veces. No es una rareza. Y yo me quedo perplejo. No sabría ni empezar a explicar por qué; si tú no lo estás, tómatelo como una rareza mía, yo qué sé.

Por cierto, “Memoria histórica” sale 860.000 veces. “Ética periodística” 182.000. “Caso Gürtel” sale 616.000 veces. “Igualdad salarial” 162.000. “Brecha salarial” 541.000.

La habilidad de Rajoy

28 28UTC noviembre 28UTC 2017

La gran desgracia de un sistema democrático es que las habilidades que se requieren para hacer un buen trabajo, ayudar a los demás, dirigir a un grupo de gente, solucionar problemas u organizar cualquier servicio público… no tienen nada que ver con las habilidades que se requieren para llegar a ser alcalde, diputado, ministro o presidente. Ayudar a los demás es una cosa y ganar elecciones es otra.

Por lo visto, la OCDE hace un informe que se titula “Cómo va la vida” y en el caso de España dicen que la satisfacción ante la vida manifestada por los ciudadanos españoles ha bajado en los últimos diez años, de 7,1 puntos sobre 1o a 6,4.

Quien piense que Mariano Rajoy no es un político hábil vive en otro planeta. Lo que ha hecho Mariano Rajoy agota cualquier calificativo. Si repasas su historial, y el de su partido, y lo comparas con cualquier cosa que haya hecho cualquier otro gobierno democrático, admitirás que es un campeón. En realidad la táctica es muy sencilla; deja que todo el mundo se canse, pierda el gas, y a otra cosa. Solo necesitas absoluta desvergüenza, absoluta falta de escrúpulos, absoluta falta de moral y, eso sí, cierto control sobre determinados medios de comunicación. Aguantas marea, dejas que se cuezan en su propia salsa. Cueste lo que cueste (a ti no va a costarte nada).

No se puede negar que este hombre tiene habilidades excepcionales, y así hay que reconocérselo. Lo malo es que las habilidades que muestra son excelentes para el mantenimiento de Rajoy en el poder, no para que mejore en nada la vida de las personas.

Lo hemos visto mil veces. Cataluña es el ejemplo más reciente. Me arreglo para derogar el acuerdo que habíais logrado; luego, no negocio, no cedo absolutamente en nada, te desprecio como a un pedazo de mierda que para mí no existe; es que ni te recibo, vamos. Si te revuelves, si no te cansas como todos y no cedes tú, si estás entre la espada y la pared, y como yo soy refractario solo te queda revolverte… al revolverte será todo culpa tuya. Eso es una novedad; el que no se cansa lanza un ataque desesperado, y eso casi le facilita las cosas más aún. Así ha sido; Rajoy ha sobrevivido a esto también. Lo malo es que la gente de Cataluña, esos millones de personas, han sufrido un golpe durísimo. Viven mucho peor que antes. Rajoy bien, gracias.

Esa trayectoria que se construye sobre el aplastamiento de las esperanzas de la gente se traduce muy bien en el dato, para mí, más dramático del “cómo va la vida en España”. Dice ese estudio que “Sólo [sic] un 23% de la gente siente que puede influir en lo que hace el Gobierno, un porcentaje claramente inferior a la media de la organización (33%).” Rajoy ha derrumbado ya por agotamiento a un 10% de ciudadanos más que sus iguales, lo que tiene su mérito. Esa gente cansada y rendida es su combustible político. Es como si su camino, en vez de apisonando asfalto, se hiciera apisonando gente triste.

Esa impunidad absoluta, tanto en términos judiciales, como electorales, como de opinión pública, es el mayor daño que puede sufrir una democracia, como ya he dicho. Y esas cifras lo dicen con claridad. Es como si pones tu casa en alquiler y tu inquilino, en vez de pagar la calefacción, va quemando muebles para calentarse.

Cuando él se vaya, tú tendrás un erial.

Ahora ya no es ridículo, sino canalla

27 27UTC noviembre 27UTC 2017

Cuando se produjo el atentado de las ramblas de Barcelona, enseguida se empezó a hablar… ¿de las víctimas, eso tan importante? No; de si Ada Colau tenía la culpa o no.

Ese comportamiento innoble, miserable, canalla era hasta ahora patrimonio de un partido político español. Son los especialistas en usar a los muertos sin importarles nada (y lo que menos les ha importado ha sido siempre la verdad).

Pues ahora ya no es exclusivo (suponiendo que sea cierto lo que se dice aquí que, no olvidemos, es el periódico especialista a nivel mundial en la utilización de las víctimas del terrorismo):

Puigdemont cuestiona la gestión del CNI ante el atentado de La Rambla: “No sabemos si ha impedido evitar muertos”

Si es cierto, lo de este señor ya no solo es pintoresco. No solo es ridículo; ahora ya es un canalla.